Приговор № 1-485/2019 1-76/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-485/2019

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.ФИО1 Московской области 24 июля 2020 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Ромашин И.В.,

при секретаре Полуниной Е.В., Мамедове Э.З.

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12,

защитника-адвоката ФИО13, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО3 И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

РыбИ. И. М., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 И.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут, ФИО3 И.М., находясь в гостях у малознакомого ей Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, получив от последнего для оплаты в магазине продуктов - банковскую карту Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк») № с привязанным к ней банковским счетом №, решила тайно похитить денежные средства с банковского счета данной банковской карты, путем их снятия через банковский терминал. Продолжая свои преступные действия, в вышеуказанный период времени, ФИО3 И.М. под предлогом оплаты покупки продуктов по банковской карте на имя Потерпевший №1 на сумму свыше 1 000 рублей, ввела последнего в заблуждение относительно истинного характера своих намерений, и убедила Потерпевший №1 сообщить ей пин-код своей банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета банковской карты на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 17 минут ФИО3 И.М., руководствуясь корыстными побуждениями и жаждой наживы, с целью личного обогащения, прибыла в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где осознавая, что её действия не очевидны для окружающих и носят тайный характер, а также заведомо зная о том, что Потерпевший №1 не давал ей согласия на снятие с его банковской карты денежных средств, вставила в банковский терминал имеющуюся при себе банковскую карту на имя Потерпевший №1, и путем ввода ставшего ей известного от последнего пин-кода к указанной банковской карте, тайно похитила, путем снятия с банковского счета №, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Потерпевший №1, денежные средства:

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 17 минут - 3 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут - 5 000 рублей,

а всего на общую сумму 8 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 И.М. вину не признала и показала о том, что она была знакома с Потерпевший №1 еще до ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 сразу ее домой не приглашал. Когда находились дома у Потерпевший №1 они были не одни, было еще двое его товарищей. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 дал ей банковскую карту для совершения покупок в магазине, она ему сообщила, что покупка может превысить 1 000 руб. Снимать деньги с карты Потерпевший №1 ей не запрещал, пин-код сообщил ей сам. Она сняла с карты 8 000 руб., которые позже возвратила Потерпевший №1 Она спросила разрешения перед тем, как снимала деньги. Она не совершала кражу денег, все вернула. На предварительном следствии она признала вину, потому что ее заставили это сделать. Показания давала в присутствии адвоката. Сейчас она от них отказывается, так как ее показания были ложные. На нее оказывалось давление. Она не помнит, что тогда было, это было давно.

В связи с противоречиями в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания подсудимой ФИО3 И.М. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данные ей на предварительном следствии в качестве обвиняемой (л.д.68-70), из которых следует, что она свою вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает полностью по всему объему предъявленного обвинения, обстоятельства указанные в постановлении о привлечении её в качестве обвиняемой, она поддерживает полностью. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут она приехала в <адрес>. Когда она шла по пр-ту ФИО1, то встретила ранее неизвестного ей мужчину, который представился ФИО5, как она впоследствии узнала его фамилия ФИО18, который предложил ей пойти к нему домой и распить алкоголь, она согласилась. ФИО18 проживает по адресу: <адрес>. В квартире ФИО18 кроме них никого не было. Они распили алкоголь, пообщались и легли спать. ДД.ММ.ГГГГ, когда они проснулись, ФИО18 дал ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» и сказал пойти купить продукты питания и алкоголь, а также сообщил, что данной картой можно оплачивать покупки на сумму не более 1000 рублей не вводя пин-код. В этот момент она решила похитить с карты ФИО18 наличные денежные средства, обналичив их через банкомат (время было примерно 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ). Тогда она попросила ФИО18 сообщить ей пин-код от карты, сказав тому, что, если вдруг сумма покупки будет более 1000 рублей, то она не зная пин-код, не сможет расплатиться на кассе за продукты. ФИО18 сказал, что пин-код от его карты «7474». Тогда она взяла карту и пошла в магазин «Пятерочка». Купив в магазине продукты питания, она пошла в отделение банка ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, где через банкомат, введя пин-код, который ей сообщил ФИО18 «7474», она обналичила денежные средства с карты ФИО18, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 17 минут 3000 рублей, затем ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут 5000 рублей. Денежные средства она убрала в карман своей куртки. После этого, она направилась в дом к ФИО18, где на первом этаже передала консьержке пластиковую карту ФИО18 и продукты питания, которые купила для него в магазине «Пятерочка». Денежные средства в размере 8000 рублей, которые она похитила у ФИО18, потратила на собственные нужды. Сою вину признает, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимая ФИО3 И.М. подтвердила, что она давала данные показания, но их не поддерживает, так как вернула Потерпевший №1 денежные средства.

Несмотря на непризнание подсудимой ФИО3 И.М. своей вины в совершении кражи с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, ее виновность в совершении указанного преступления полностью подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ранее ФИО3 И.М. не знал. Оснований для оговора не имеет. Обстоятельства уже точно не помнит, показания которые давал следователю подтверждает.

В судебном заседании были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия (л.д.19-24), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут на <адрес> в <адрес>, он встретил ранее неизвестную ему женщину, которая представилась ФИО4, как он впоследствии узнал от нее ее фамилия ФИО3. В ходе общения ФИО3 понравилась ему, и он предложил ей пойти к нему домой и распить алкоголь, она согласилась на его предложение. Вдвоем они пришли к нему домой по адресу: <адрес>. В квартире кроме них никого не было. Они распили алкоголь, пообщались и легли спать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут, когда они проснулись, он дал ФИО3 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» № номер счета 40№, на которую начисляется его пенсия и заработная плата. Также на его телефоне подключена услуга смс-оповещения об операциях по снятию и начислению на счет указанной карты денежных средств. Он попросил ФИО3 пойти купить продукты питания и алкоголь и сообщил о том, что данной картой можно оплачивать покупки на сумму не более 1000 рублей не вводя пин-код. Но ФИО3 попросила его сообщить ей пин-код от карты, сказав, что если вдруг сумма покупки будет более 1000 рублей, то она не зная пин-код, не сможет расплатиться на кассе за продукты и алкоголь. Тогда он сказал пин-код от своей карты - «7474». Снимать наличные со своей карты он ФИО3 не разрешал. После этого, ФИО3 взяла карту и пошла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> «А». Когда ФИО3 ушла, ему стали приходить смс-оповещения, о том, что ФИО3 оплачивала покупку в магазине «Пятерочка», а затем два раза сняла с его банковской карты денежные средства, а именно 3000 рублей и 5000 рублей, а всего 8000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, когда именно он пояснить не может, так как не помнит, ему позвонила консьержка и сказала, что ранее неизвестная ей женщина оставила для него банковскую карту. Он спустился на первый этаж, где консьержка, передала ему его банковскую карту (ту которую, он передавал ФИО3 для оплаты продуктов и алкоголя в магазине «Пятерочка») и продукты питания в пакете «Пятерочка». Когда он стал звонить ФИО3 на мобильный телефон, она не отвечала. Тогда он написал заявление в полицию. Когда он сделал распечатку из Сбербанк онлайн, то увидел, что ФИО3 обналичила с его банковской карты ПАО «Сбербанк» № номер счета 40№ - 8000 рублей, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 17 минут она сняла 3000 рублей, затем ДД.ММ.ГГГГв 11 часов 20 минут 5000 рублей. Сама банковская карта для него материальной ценности не представляет.

Сумма ущерба составила 8 000 рублей, что для него является значительным ущербом, так как его ежемесячный доход составляет 35 000 рублей.

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 Ранее данные показания поддержал. Пояснил, что показания давал добровольно, без принуждения. Ущерб ему полностью возмещен, в размере 8 000 руб. Претензий к подсудимой не имеет. Он подавал в суд заявление о прекращении уголовного дела.

Показаниями свидетеля ФИО14, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д.47-49), из которых следует, что она с весны 2019 года работает консьержкой пятом подъезде <адрес>. 13 по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, когда она находилась на своем рабочем месте на первом этаже пятого подъезда корпуса 3 <адрес> в <адрес> к ней подошла ранее незнакомая ей девушка, невысокого роста, плотного телосложения, короткостриженая, на вид 30-35 лет, которая представилась ей ФИО4 и стала с ней общаться на различные темы, при этом в руках у нее был пакет «Пятерочка» с продуктам. ФИО4 попросила её передать ФИО5, проживающему в <адрес> пакет с продуктами, который был у нее в руках, также из кармана куртки она достала банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, при этом ФИО4 пояснила, что очень торопится и не может сама передать ФИО5 продукты и карту. Она согласилась и ФИО4 ушла. Затем она позвонила на мобильный телефон ФИО3 из 550 квартиры (список номеров мобильных телефонов всех жильцов находится на ее рабочем месте) и попросила того спуститься забрать, то что ему оставила ФИО4. Через некоторое время ФИО3 пришел к ней и забрал пакет с продуктами и банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, когда в подъезд зашли сотрудники полиции, которые показали ей фотокарточку, на которой была ФИО4, т.е та самая девушка, которая ДД.ММ.ГГГГ передала через неё ФИО3 банковскую карту на имя ФИО18 и продукты. О данном факте она сразу же сообщила сотрудникам полиции, которые сказали ей полные данные ФИО4, а именно РыбИ. И. М.. О том, что с банковской карты ФИО3 И.М. были похищены денежные средства, ей ничего известно не было.

Показаниями свидетеля ФИО16, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д.50-52), из которых следует, что он работает в Центральном ОП УМВД России по г.о.ФИО1 по адресу: <адрес> в должности оперуполномоченного уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут, он пришел в Центральный ОП и приступил к своим служебным обязанностям. ДД.ММ.ГГГГ ему и оперуполномоченному уголовного розыска ФИО2 на исполнение поступил материал проверки по заявлению Потерпевший №1 по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо похитило с его банковской карты денежные средства на общую сумму 8 000 рублей. Как следовало из объяснений Потерпевший №1, в хищении денежных средств тот подозревает малознакомую ему девушку по имени ФИО4, с которой он познакомился ДД.ММ.ГГГГ, так как он передавал только ей ДД.ММ.ГГГГ свою банковскую карту для приобретения продуктов, при этом, не разрешал ей снимать с неё денежные средства на её нужды. В ходе проведения розыскных мероприятий было установлено, что к хищению денежных средств с карты Потерпевший №1 возможно причастна гражданка РыбИ. И. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также был установлен её контактный номер телефона. После этого, Страхов ДД.ММ.ГГГГ для выяснения известных ФИО3 И.М. обстоятельств, вызвал её в Центральный ОП, где она дала признательное объяснение по факту хищения денежных средств в размере 8 000 рублей с банковской карты Потерпевший №1, а также от неё была получена копия первой страницы её паспорта. Кроме того, ФИО3 И.М. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ после того, как она сняла с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в размере 8 000 рублей, то проследовала в 5-ый подъезд <адрес>. 13 по <адрес>, в котором проживает Потерпевший №1 и передала ранее незнакомой ей консьержке банковскую карту Потерпевший №1 и пакет с купленными для него продуктами, так как испугалась идти к нему. Затем он с целью установления консьержки, которой ФИО3 И.М. отдавала похищенную банковскую карту, осуществил выход к <адрес>. 13 по <адрес>, в ходе которого было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в подъезде № вышеуказанного дома, консьержкой работала - ФИО14 В ходе предъявления им ФИО6 копии паспорта ФИО3 И.М., с целью убедиться в том, что именно ФИО3 И.М. передавала ей банковскую карту Потерпевший №1, та опознала в ФИО3 И.М. девушку, которая ДД.ММ.ГГГГ передавала ей банковскую карту на имя Потерпевший №1 и пакет с продуктами для передачи их Потерпевший №1 После этого, им было получено объяснение от ФИО6 по вышеуказанному факту.

Показаниями свидетеля ФИО15, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д.53-55), из которых следует, что он работает в Центральном ОП УМВД России по г.о. ФИО1 по адресу: <адрес> в должности оперуполномоченного уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 30 минут, он пришел в Центральный ОП и приступил к своим служебным обязанностям. ДД.ММ.ГГГГ ему и оперуполномоченному уголовного розыска ФИО16 на исполнение поступил материал проверки по заявлению Потерпевший №1 по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо похитило с его банковской карты денежные средства на общую сумму 8 000 рублей. Как следовало из объяснений Потерпевший №1, в хищении денежных средств тот подозревает малознакомую девушку по имени ФИО4, с которой он познакомился ДД.ММ.ГГГГ, так как он передавал только ей ДД.ММ.ГГГГ свою банковскую карту для приобретения продуктов, при этом, не разрешал ей снимать с неё денежные средства на её нужды. В ходе проведения розыскных мероприятий было установлено, что к хищению денежных средств с карты Потерпевший №1 возможно причастна гражданка РыбИ. И. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также был установлен её контактный номер телефона. После этого, им ДД.ММ.ГГГГ для выяснения известных ФИО3 И.М. обстоятельств, она была вызвана в Центральный ОП, и по прибытию добровольно, без какого-либо физического принуждения и психологического давления с его стороны, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, она, находясь в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, похитила с банковской карты Потерпевший №1 сначала денежные средства в размере 3 000 рублей, а затем 5 000 рублей, а всего 8 000 рублей. Кроме того, ФИО3 И.М., пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ после того, как она сняла с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в размере 8 000 рублей, то проследовала в 5-ый подъезд <адрес>. 13 по <адрес>, в котором проживает Потерпевший №1 и передала ранее незнакомой ей консьержке банковскую карту Потерпевший №1 и пакет с купленными для него продуктами, так как испугалась идти к нему. Вышеуказанные ФИО3 И.М. обстоятельства, им были отражены в её объяснении, а также им была получена копия первой страницы её паспорта. После этого, ФИО16 взяв копию паспорта ФИО3 И.М. с целью установления консьержки, которой ФИО3 И.М. отдавала похищенную банковскую карту, осуществил выход к <адрес>. 13 по <адрес>, где установил консьержку, которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 И.М. передавала банковскую карту на имя Потерпевший №1 и пакет с продуктами для передачи их Потерпевший №1 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, он участвовал в проведении проверки показаний на месте ФИО3 И.М., в ходе которой последняя подтвердила обстоятельства совершения ею ДД.ММ.ГГГГ хищения денежных средств на общую сумму 8 000 рублей с банковской карты Потерпевший №1

Виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления также подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами настоящего уголовного дела:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ранее неизвестную ему девушку по имени «ФИО4», которая ДД.ММ.ГГГГ похитила с его банковского счета денежные средства в сумме 8 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (л.д.8);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе которого была осмотрена квартира Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, и у последнего изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» на его имя № (л.д.18-21);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № СУ УМВД России по г.о. ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъята детализация по банковской карте ПАО «Сбербанк» № счет № (л.д.34-35);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены детализация по банковской карте ПАО «Сбербанк» № счет № и банковская карта ПАО «Сбербанк» №, оформленные на имя Потерпевший №1 (л.д.36-37);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе которого обвиняемая ФИО3 И.М. подтвердила ранее данные ей показания и указала на <адрес>. 13 по <адрес> в <адрес>, где Потерпевший №1 передал ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, а также указала на отделение ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, где она ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 17 минут и в 11 часов 20 минут обналичила с указанной карты денежные средства на общую сумму 8 000 рублей (л.д.71-77).

Разрешая вопрос об объективности и достоверности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, добытыми в соответствии с нормами УПК РФ и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для подтверждения виновности подсудимой ФИО3 И.М. в совершении данного преступления – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Так, потерпевший и свидетели обвинения, давали последовательные, логичные и взаимодополняющие друг друга в деталях показания, свидетельствующие об одних и тех же обстоятельствах совершения ФИО3 И.М. указанного преступления.

Каких-либо оснований для оговора подсудимой потерпевшим и свидетелями, а также самооговора ФИО3 И.М., судом не установлено.

При этом противоречий, которые относились бы к существу предъявленного ФИО3 И.М. обвинения, в показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения, а также в других доказательствах не усматривается.

Виновность подсудимой полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: заявлением и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, об обстоятельствах знакомства с ранее неизвестной ему ФИО3 И.М. и обнаружении хищения у него денежных средств, после передачи последней, принадлежащей ему банковской карты; показаниями свидетеля ФИО14 об обстоятельствах передачи Потерпевший №1, оформленной на его имя банковской карты, ранее неизвестной ей девушкой по имени «ФИО4», показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО15 об обстоятельствах проведения проверки по заявлению потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которой было установлено, что лицом, совершившим хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему, является ФИО3 И.М., которая добровольно призналась в том, что денежные средства в сумме 8 000 рублей посредством банковской карты принадлежащей Потерпевший №1 были сняты ей с банковского счета Потерпевший №1; протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО3 И.М. подтвердила свои показания и указала на квартиру, где Потерпевший №1 передал ей свою банковскую карту, а также указала на отделение ПАО «Сбербанк», где она ДД.ММ.ГГГГ обналичила с указанной карты денежные средства на общую сумму 8 000 рублей; протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра предметов; вещественными доказательствами; детализацией операций по банковской карте, иными доказательствами в их совокупности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в достоверности и правдивости показаний потерпевшего и свидетелей, в связи с чем, считает возможным положить их в основу приговора.

Вина подсудимой ФИО3 И.М. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину также подтверждается показаниями самой ФИО3 И.М., данными ей в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемой. У суда не имеется оснований не доверять данным показаниям ФИО3 И.М., поскольку они соответствуют иным доказательствам, приведенным выше, даны они в присутствии защитника, то есть получены в соответствии с нормами УПК РФ, а потому данные показания суд также принимает за основу при вынесении приговора.

Из показаний подсудимой ФИО3 И.М., данных ей в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой видно, что она изменила свои показания, которые давала ранее, из этих показаний видно, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ она признавала полностью. Впоследствии в судебном заседании подсудимая ФИО3 И.М. подтвердила, что давала данные показания на предварительном следствии, но данные показания носят характер самооговора и даны под давлением.

Суд относится критически к данным доводам подсудимой ФИО3 И.М., поскольку эти доводы направлены на попытку уйти от ответственности за содеянное, а также опровергаются совокупностью доказательств, изложенных выше, в том числе показаниями потерпевшего и вышеперечисленных свидетелей, протоколом проверки показаний на месте ФИО3 И.М. и иными доказательствами по делу.

Кроме того, как в ходе предварительного, так и судебного следствия подсудимая ФИО3 И.М. не отрицала факт снятия ей денежных средств в сумме 8 000 рублей посредством банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, которая ей была передана последним для оплаты покупок, с банковского счета Потерпевший №1 и возврат денежных средств в указанной сумме, спустя продолжительное время после произошедших событий.

Учитывая вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО3 И.М. присутствует состав преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, то есть кражи, тайного хищении чужого имущества, совершенного с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая, что действия ФИО3 И.М. носили тайный для потерпевшего (окружающих) характер, хищение совершено с банковского счета, причинили ущерб, который для потерпевшего является значительным, а потому соответствующие квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение.

Мотивом совершения преступления явилось желание подсудимой завладеть чужим имуществом из корыстных побуждений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия подсудимой ФИО3 И.М. должны быть квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 И.М. обнаруживала во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, и обнаруживает в настоящее время признаки органического расстройства личности. Однако имеющиеся расстройства психики у ФИО3 И.М. не сопровождаются какой-либо продуктивной психосимптоматикой, грубым снижением в интеллектуально-мнестической сфере, нарушением критических способностей и не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ФИО3 И.М. деяния, она не обнаруживала временного психического расстройства, так как сохраняла контакт и ориентировку в окружающем, действовала целенаправленно и последовательно, у неё отсутствовали психотические расстройства (бред, галлюцинации). Следовательно, ФИО3 И.М. могла во время инкриминируемого ей деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 И.М. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от алкоголя, наркотических и токсических веществ ФИО3 И.М. в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации ФИО3 И.М. не нуждается.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО3 И.М., обстоятельств совершения ей преступления, поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении наказания подсудимой, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности как содеянного ей, так и ранее совершенных преступлений, данные, характеризующие ее личность: на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, получает консультативно-лечебную помощь в ГБУЗ <адрес> «Щелковский психоневрологический диспансер» по диагнозу: «Органическое поражение головного мозга сложного генеза F0688», по месту жительства характеризуется формально, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, исправительное воздействие предыдущего наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой ФИО3 И.М. суд признает добровольное возмещение ущерба потерпевшему, фактическое полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние ее здоровья.

В тоже время, поскольку ФИО3 И.М. ранее судима за совершение тяжкого преступления, на момент совершения преступления по данному уголовному делу судимость не погашена в установленном законом порядке, то в соответствии со ст. 18 УК РФ в ее действиях усматривается опасный рецидив преступлений, что расценивается судом как отягчающее обстоятельство.

С учётом того, что ФИО3 И.М. ранее привлекалась к уголовной ответственности, отбывала наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделала и совершила тяжкое преступление против собственности, в связи с чем, суд из альтернативных видов наказания избирает ей наказание в виде лишения свободы, полагая, что наказание в виде лишения свободы достаточно для исправления ФИО3 И.М. и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, не имеется.

В тоже время, принимая по внимание все смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО3 И.М. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, а также считает возможным применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, приговором мирового судьи 280 судебного участка Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 И.М. осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Учитывая, что преступление по данному приговору ФИО3 И.М. совершила в период условного осуждения, суд считает необходимым с учетом положений ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи 280 судебного участка Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ей наказание по совокупности приговоров в соответствии с правилами, установленными ст. 70 УК РФ.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается ФИО3 И.М. в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать РыбИ. И. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи 280 судебного участка Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 И.М. осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи 280 судебного участка Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 И.М. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО3 И.М. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО3 И.М. с 24.07.2020г. по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ).

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- детализация по банковской карте ПАО «Сбербанк» № счет №, оформленной на имя Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела;

- Банковскую карту ПАО «Сбербанк» № счет №, оформленную на имя Потерпевший №1, выданную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения копии приговора, жалобы или представления.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья И.В.Ромашин