Решение № 2А-512/2026 2А-9499/2025 А-512/2026 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2А-512/2026

ФИО6 МЕЖРАЙОННЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ ФИО4

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

от 10 февраля 2026 г. по делу №а-512/2026

УИД 93RS0№-36

ФИО6 межрайонный суд Донецкой ФИО4 Республики в составе: председательствующего судьи – Абушаевой Г.А.,

при секретаре судебного заседания – ФИО8,

с участием:

ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес>– ФИО7 О.Е.,

судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. ФИО9

рассмотрев в зале суда в <адрес> в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Донецкой ФИО4, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> ФИО1, Отделению судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой ФИО4, заинтересованное лицо ФИО2 о рпризнании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании произвести перерасчет, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Донецкой ФИО4, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> ФИО1, Отделению судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой ФИО4, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Административное исковое заявление обосновано тем, что ранее в производстве ФИО6 межрайонного суда находилось гражданское дело № о расторжении брака между административным истцом и заинтересованным лицом. Поскольку в браке у супругов была рождена дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 2012 году мать ребенка обратилась в суд за судебным приказом о взыскании алиментов на содержание дочери. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был вынесен ФИО6 межрайоным судом. Согласно содержанию судебного приказа, суд определил взыскать с административного истца на содержание дочери в пользу матери ребенка алименты в размере ? части заработка, но не менее прожиточного минимума, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере ? доли доходов ежемесячно. Бывшая супруга в конце 2023 года предъявила судебный приказ к исполнению. Так у административного истца в личном кабинете на портале «Госуслуг» появились сведения о судебной задолженности в размере более 80 000 рублей. Истец, эту задолженность оплатил. Однако, впоследствии, в том же личном кабинете на портале «Госуслуг» истец обнаружил сведения о новой сумме задолженности более 600 000 рублей. С указанным расчетом он не согласен, поскольку имел официальный заработок, с которого и надлежало бы производить начисления алиментов согласно судебному приказу. На основании изложенного, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов города ФИО6 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой ФИО4 О.Е. о начислении задолженности по алиментам в размере 625 532 рублей 07 копеек и обязать произвести перерасчет, взыскать с административного ответчика в пользу административного истца судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 100 рублей.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО7 О.Е., в судебном заседании возражал против удовлетворении требований, ввиду законности оспариваемого постановления и расчета.

Судебный пристав исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> ФИО11, в судебном заседании также возражал против удовлетворения требований, дав аналогичные пояснения.

Представитель административного ответчика - Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Принимая во внимание, что лица участвующие в деле извещены по делу надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, проверив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.; В) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Положениями пунктов 1 и 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации закреплено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьи 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Аналогичные правила установлены и пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №573-ФЗ «О применении положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» на территориях Донецкой ФИО4 Республики, Луганской ФИО4 Республики, <адрес>» (далее - Федеральный закон №573-ФЗ» исполнительные документы, выданные либо вынесенные судами Донецкой ФИО4 Республики, Луганской ФИО4 Республики, Украины до ДД.ММ.ГГГГ, подлежавшие на эту дату исполнению на территориях Донецкой ФИО4 Республики, Луганской ФИО4 Республики, <адрес>, исполняются в соответствии со статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.4 Федерального закона №157-ФЗ исполнительные документы о взыскании алиментов, находившиеся на принудительном исполнении в органах публичной власти, осуществлявших функции по принудительному исполнению исполнительных документов на территориях Донецкой ФИО4 Республики, Луганской ФИО4 Республики, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, для целей принудительного исполнения имеют ту же юридическую силу, что и исполнительные документы, выданные либо вынесенные судами, иными государственными органами или должностными лицами Российской Федерации, и подлежат принудительному исполнению в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительные документы о взыскании алиментов, выданные либо вынесенные судами, иными государственными органами или должностными лицами Донецкой ФИО4 Республики, Луганской ФИО4 Республики, Украины до ДД.ММ.ГГГГ, подлежавшие на эту дату исполнению на территориях Донецкой ФИО4 Республики, Луганской ФИО4 Республики, <адрес>, имеют ту же юридическую силу, что и исполнительные документы, выданные либо вынесенные судами, иными государственными органами или должностными лицами Российской Федерации, и подлежат принудительному исполнению в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если местом жительства (пребывания) или местом нахождения сторон исполнительного производства либо если местом жительства (пребывания) или местом нахождения взыскателя и местом нахождения имущества должника является территория Российской Федерации.

Судом установлено, что решением ФИО6 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ФИО12 и ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения ФИО6 межрайонного суда Донецкой ФИО4 Республики ФИО5 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно актовой записи о рождении ФИО13, в графе отец указан ФИО5 (л.д.91).

В соответствии с положениями п.2 ст.71 Семейного кодекса Российской Федерации лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанности содержать своего ребенка.

Соответственно, доводы административного истца, что ребенок удочерен и с него не могут быть взысканы алименты, не нашли своего подтверждения и не принимаются судом.

Административным истцом в материалы дела представлены справки о доходах, а именно, за период с 2020 года по 2024 год, с указанием периода работы, дохода и налоговых отчислений в указанные периоды (л.д.7-11).

Для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, судом истребованы материалы исполнительного производства в отношении должника ФИО5

Согласно материалам исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 городским судом <адрес> с ФИО5 в пользу ФИО14 были взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3 в размере ? части заработка (дохода) ответчика, но не менее 30% прожиточного минимума установленного для ребенка соответствующего возраста, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия (л.д.21-22). Определением ФИО6 межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешено исполнение исполнительного листа, выданного на основании решения ФИО6 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО14 к ФИО5 о взыскании алиментов, на территории Донецкой ФИО4 Республики (л.д.23-24).

Заявление о принудительном исполнении исполнительного листа предъявлен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.148).

Согласно сведениям представленным отделом адресно-справочной работы МС МВД Донецкой ФИО4 Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, зарегистрирован по адресу: <адрес>, м-н Металлургов, <адрес> (л.д.47).

В ходе исполнения исполнительного листа, судебным приставом истребованы сведения об источниках дохода, о движимом и недвижимом имуществе находящемся в собственности ФИО5(л.д.45-53).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения -старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ГУФССП России по Донецкой ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении ФИО5 (л.д.25-27).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по Донецкой ФИО4 Республики ФИО7 О.Е. от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма задолженности составляет 443 616,27 рублей (л.д.28-31).

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №573-ФЗ в случае, если в соответствии со статьями 1 - 4 настоящего Федерального закона исполнительные документы, находившиеся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в органах публичной власти, осуществлявших функции по принудительному исполнению исполнительных документов на территориях Донецкой ФИО4 Республики, Луганской ФИО4 Республики, <адрес>, подлежат передаче на исполнение в органы принудительного исполнения Российской Федерации, возбуждение исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществляется без заявления взыскателя. При этом срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не устанавливается, постановление о взыскании исполнительского сбора не выносится (при его наличии в переданных материалах исполнительного производства), стороны исполнительного производства считаются извещенными о возбуждении исполнительного производства с момента размещения информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, содержащем сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в соответствии со статьей 6.1 указанного Федерального закона, а ранее установленные ограничения в отношении имущества (включая имущественные права) должника сохраняются. В случае необходимости исполнение решений, принятых должностными лицами органов публичной власти, осуществлявших функции по исполнению исполнительных документов на территориях Донецкой ФИО4 Республики, Луганской ФИО4 Республики, <адрес>, может быть обеспечено путем принятия аналогичных решений в соответствии с указанным Федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по Донецкой ФИО4 Республики ФИО7 О.Е. от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без учета сведений о доходах должника.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по Донецкой ФИО4 Республики при расчете задолженности по алиментам не запрошены и не учтены сведения о доходах должника ФИО5, за период с 2016 года по 2024 год. Согласно представленным Управлением Федеральной налоговой службы по Донецкой ФИО4 сведениям о доходах ФИО5, следует что в период с 2016 года по 2024 год, ФИО5 осуществлял трудовую деятельность, работодателями в указанные период проведены налоговые отчисления. Данные сведения, также подтверждаются представленными административным истцом справками о доходах (л.д.7-11, 139).

В процессе рассмотрения дела, административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по Донецкой ФИО4 представлен расчет задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако нарушения указанным постановлением не устранены (л.д.160-164).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ФИО5 подлежат удовлетворению.

Кроме того, административным истцом при подаче административного искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3 100 рублей.

В соответствии с положениями ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Соответственно, с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой ФИО4 в пользу ФИО5 подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО5 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Донецкой ФИО4, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> ФИО1, Отделению судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой ФИО4, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании произвести перерасчет, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> ФИО1 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать произвести перерасчет, взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой ФИО4 в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 100 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой ФИО4 Республики через ФИО6 межрайонный суд путем подачи апелляционной жалобы, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО6 межрайонного суда Г.А. Абушаева

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.