Приговор № 1-698/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-698/2017

Дело № 1-698/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар 10 августа 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шпилевой В.Г.

при секретаре судебного заседания Полосиной И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Сыктывкара

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Коновалова Л.В.., представившего удостоверение ... и ордер №... от ** ** **,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ...

...

...

...

...

...

по настоящему делу под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации ( далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

...

...

...

** ** ** ФИО2, как поднадзорное лицо, поставлен на учет в ОМВД России по ..., где был ознакомлен с графиком его явки на регистрацию в ОМВД России по ..., а также с административными ограничениями его прав, свобод и обязанностей, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

** ** ** ФИО2, как поднадзорное лицо, поставлен на учет в УМВД России по г...., где был ознакомлен с графиком его явки на регистрацию в УМВД России по г...., а также с административными ограничениями его прав, свобод и обязанностей, предусмотренными Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

ФИО2, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор с вышеперечисленными ограничениями, и уведомленным об административной и уголовной ответственности за нарушение установленных ограничений, проживающий по адресу: г.... действуя умышленно, без уважительных причин, ** ** ** в ... отсутствовал по месту своего жительства по указанному адресу, чем нарушил запрет о пребывании вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с ..., в связи с чем постановлением мирового судьи ... от ** ** ** года ФИО2. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного ареста сроком на 7 суток. Данное постановление вступило в законную силу ** ** ** года.

** ** ** ФИО2 не явился на регистрацию в участковый пункт полиции УМВД России по г. ... по адресу: ..., чем нарушил административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации. За данное нарушение административного надзора ФИО2 на основании постановления мирового судьи ... от ** ** ** был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного ареста сроком на 7 суток. Данное постановление вступило в законную силу ** ** **.

Также ** ** ** ФИО2 не явился на регистрацию в участковый пункт полиции УМВД России по г. ... чем нарушил административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации. За данное нарушение административного надзора ФИО2 на основании постановления мирового судьи ... был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного ареста сроком на 12 суток. Данное постановление вступило в законную силу ** ** **.

ФИО2, являющийся поднадзорным лицом, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности, а именно: ** ** ** по ч. 1 ст.19.24

КоАП РФ, 18.08.2016 по ч. 1 и ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, действуя умышленно, повторно нарушил установленные ему судом ограничения, связанные с запрещением пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся местом пребывания в ночное время с ..., т.к. ** ** ** в ... умышленно, без уважительных причин отсутствовал по месту своего жительства в кв...., находясь при этом в указанное время возле дома № ... в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

При этом неоднократное несоблюдение ФИО2 установленных судом ограничений было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, так как ** ** ** в ... ФИО2 находился в общественном месте у дома № ... в состоянии алкогольного опьянения и своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. За указанное правонарушение ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ на основании постановления УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.... от ** ** **, с назначением ему наказания в виде административного штрафа на сумму 500 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ** ** ** года.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное обвинение ФИО2 по ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 заявил согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя.

Учитывая, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после предварительной консультации со своим защитником, при этом подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что имеются все условия для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что предъявленное обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, с которым последний полностью согласился, является обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, и данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд не установил.

Суд не усматривает в действиях ФИО2 активного способствования расследованию преступления, поскольку преступление совершено им в условиях очевидности.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

...

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Судом установлено, что приговором мирового судьи ... от ** ** ** ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, однако, принимая во внимание, что вновь совершенное им преступление в течение испытательного срока относится к категории небольшой тяжести, при этом подсудимый раскаивается в содеянном, он работает, сведений о допущении им нарушений установленных ему приговором мирового судьи от ** ** ** обязанностей и ограничений не имеется, суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ не отменять испытательный срок, установленный в отношении ФИО2 приговором от ** ** **, и данный приговор исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6(шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный период изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня постановления приговора, то есть с ** ** **.

Приговор мирового судьи ... от ** ** ** в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сыктывкарский городской суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в силу ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившем приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Судья В.Г.Шпилева