Приговор № 1-472/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-472/2017

Уголовное дело № 1-472/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 14 августа 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Виговского Е.Н.,

при секретаре Башлееве С.А.,

с участием государственного обвинителя Проскуриной Е.А.,

защитника – адвоката Козлова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающей по адресу: <адрес>, образование 8 классов, работающей гладильщицей в прачечной «Айсберг» ИП «ФИО5», имеющей на иждивении <адрес>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не замужней, невоеннообязанной, судимой:

- 14.08.2012 Центральным районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 82 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора до достижения ребенком 14-ти лет;

- 16.11.2012 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 82 УК СРФ отсрочка наказания по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 14.08.2012 отменена. В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Хабаровска от 06.08.2012 отменено. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 14.08.2012 и по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Хабаровска от 06.08.2012 с окончательным назначением наказания в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 28.04.2017 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 и ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 09.10.2016 в период с 14 час. 00 мин. до 14 час. 09 мин., находясь в торговом павильоне №, расположенном на территории МТЦ «Выборгский» по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно умышленно из корыстный побуждений путем свободного доступа похитила принадлежащую ФИО7 женскую сумку стоимостью <адрес> рублей, с находящимися в ней сотовым телефоном «МТС» стоимостью <адрес> рублей, с установленной в телефоне картой памяти стоимостью <адрес>, кошельком стоимостью <адрес> рублей, с находящимися в нем денежными средствами в размере <адрес> рублей и не представляющими материальной ценности банковской картой, ключами от квартиры и домофона, а всего похитила имущества общей стоимостью <адрес> рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником, о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, рассмотрев данные ходатайства, изучив материалы дела, выслушав мнение защитника, прокурора и потерпевшей, поддержавших ходатайство, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом материального положения потерпевшей ФИО7, не работающей и имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в её психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние наказания на подсудимую и условия жизни её семьи, состояние здоровья подсудимой и её родственников, её род занятий, семейное положение, возраст.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновной, возмещение причиненного ущерба.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, суд считает, что исправление осужденной возможно без её изоляции от общества.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания либо назначения ей наказания с применением ст.ст. 64, 68 ч. 3, 81, 82 и 82.1 УК РФ, либо для назначения ей дополнительного наказания суд по вышеизложенным обстоятельствам не находит.

Суд не усматривает оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Учитывая все обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ причиненный ФИО1 вред подлежит возмещению в полном объеме. Подсудимая возместила потерпевшей <адрес> рублей, заявленные последней в качестве исковых требований, в связи с чем, в удовлетворении гражданского иска ФИО7 на сумму <адрес> рублей следует отказать.

От возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании осужденная подлежит освобождению на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные сотрудниками данного органа, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего за исправлением осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки и чек считать возвращенными по принадлежности ФИО7, расписку хранить при уголовном деле.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей отказать.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28.04.2017 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Виговский

Копия верна

Председательствующий Е.Н. Виговский