Решение № 12-773/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 12-773/2017

РЕШЕНИЕ

г.Самара 07.09.2017 года

Судья Октябрьского районного суда города Самары Теренин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-773/17 по жалобе ФИО1 на постановление №... от 14.08.2017 года инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области М.Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, которым постановлено: «Назначить собственнику (владельцу) транспортного средства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанной жалобой, ссылаясь на то, что 14.08.2017 года в отношении нее было вынесено постановление №... о назначении административного наказания, вынесенное инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области М.Е.В. в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. Обжалуемое постановление получено ФИО1 на почте 18.08.2017 года, о чем свидетельствует имеющаяся на конверте отметка. Обжалуемое постановление, по мнению заявителя, вынесено незаконно и подлежит отмене. В постановлении в нарушении ст. 29.10 КоАП РФ должным образом не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно не конкретизирована объективная сторона вменяемого административного правонарушения, то есть не указано какие конкретно действия были совершенны водителем с нарушением ПДД РФ. В постановлении указано, что водитель, управляя транспортным средством *** регистрационный знак №... допустил нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, тем самым, нарушив требования п. 1.3 ПДД РФ. Изложенное не позволяет понять, требования каких конкретно дорожных знаков или разметки проезжей части были нарушены, так как в обжалуемом постановлении не указано какие дорожные знаки и какая разметка регулируют движение в месте совершения административного правонарушения. В постановлении не указано, каким конкретно способом были нарушены требования дорожных знаков или разметки проезжей части. Изучение имеющегося на оборотной стороне обжалуемого постановления фотоматериала, а также фотоматериалов, размещённых на официальном сайте (WWW.GIBDD.ru/CHECK/FINES/), не позволяет определить какой конкретно маневр был осуществлен с нарушением требования дорожных знаков или разметки проезжей части. Водитель автомашины в момент фотофиксации двигался по ул. Советской Армии со стороны ул. Московское шоссе в направлении ул. Карла Маркса на разрешающий зеленый сигнал светофора, линий разметки 1.3 не пересекал, в момент остановки на запрещающий красный сигнал светофора стоп линию не пересекал, пешеходов не давил и вообще каких-либо ПДД не нарушал. В обжалуемом постановлении указано, что водитель транспортного средства нарушил требования п. 1.3 ПДД. При этом о нарушении каких-либо иных пунктов ПДД РФ в постановлении не сообщается. Из постановления и имеющихся в деле материалов не следует, что водитель транспортного средства не знал либо не соблюдал требования ПДД РФ.

В судебное заседание заявитель, представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом. Заявитель ФИО1 просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников производства по делу.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из представленных суду материалов видно, что 05.08.2017 года в 08 час. 10 мин. специальным техническим средством «Интегра» КДД идентификатор IntegraKDD-90403 с функцией автоматической фиксации административных правонарушений со сроком поверки до 28.04.2018 года, установленным по адресу: <...>, было зафиксировано нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, которое выразилось в нарушении требований предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги водителем автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак №....

14.08.2017 года инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области М.Е.В. в отношении собственника автомобиля ***, государственный регистрационный знак №..., ФИО1 вынесено постановление №... по делу об административном правонарушении и назначено наказание в виде штрафа 500 рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на собственнике транспортного средства.

На фотоматериалах представленных в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области изображена проезжая часть пересечения улиц Стара Загора - Советской Армии г. Самары. Как видно на изображениях на данном перекрестке установлены дорожные знаки: 8.23 «Фотовидеофиксация», 8.15 «Слепые пешеходы», 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», 6.16 «Стоп-линия». Более никаких дорожных знаков в том числе, запрещающих либо предписывающих, как следует из имеющихся в деле фотоматериалов, на вышеуказанном перекрестке не размещено.

Кроме дорожных знаков, как следует из имеющихся в деле фотодоказательств, на проезжей части нанесена горизонтальная разметка: разметка 1.3 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более, разметка 1.12 (стоп-линия) - указывает место, где водитель должен становиться при наличии знака стоп 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика), разметка 1.14.1 («зебра») - обозначает пешеходный переход. Иной разметки, как следует из фотоматериалов, на проезжей части не нанесено.

При этом из фотоматериалов видно, что водитель автомашины в момент фотофиксации двигался по ул. Советской Армии со стороны ул. Московское шоссе в направлении ул. Карла Маркса на разрешающий зеленый сигнал светофора, линий разметки 1.3 не пересекал, в момент остановки на запрещающий красный сигнал светофора стоп линию не пересекал.

В обжалуемом постановлении и из имеющихся в деле материалов не следует, что водитель транспортного средства не знал, либо не соблюдал требования ПДД РФ.

При таких обстоятельствах в материалах дела отсутствуют доказательства того, что водитель при управлении транспортным средством нарушил ПДД РФ.

Руководствуясь ст.26.11 КоАП РФ, оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ совершенного 05.08.2017 года в 08 час. 10 мин. по адресу: <...>.

Доказательств события административного правонарушения в материалах дела не представлено, что является основанием для освобождения лица от административной ответственности.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие события административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление №... от 14.08.2017 года - отмене.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №... по делу об административном правонарушении от 14.08.2017 года о назначении административного наказания, вынесенное инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области М.Е.В. в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию решения направить в ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, ФИО1

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) А.В. Теренин

Копия верна

Судья

Секретарь