Приговор № 1-119/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-119/2017

Дело № 1-119/17.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

город Саров 14 декабря 2017 года.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лохановой Е.Н.,

с участием гос. обвинителя – пом. прокурора ЗАТО г. Саров ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

его защитника – адвоката Сорокина Д.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ****,

потерпевших- Н.А.Е., Ш.В.Ф.,

при секретаре – Е.И. Пантюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, **** года рождения, уроженца ..., русского, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, со средне-специальным образованием, ограничено годного к военной службе, работал у ИП «Б.И.М. по временному договору, зарегистрированного в г. Саров Нижегородской области, по ул. ..., судимого:

-05 февраля 2015 года Саровским городским судом Нижегородской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 30.06.2016 условно-досрочно освобождён на 7 месяцев 3 дня; фактически освобожден из мест лишения свободы 12.07.2016, судимость не снята и не погашена;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил на территории г. Саров три преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

26 августа 2017 года, ФИО2 находился в однокомнатной квартире № ... расположенной в доме № ... ул. ... в г. Саров Нижегородской области, с добровольного согласия проживающего в данной квартире Н.Д.В. где распивал спиртные напитки с последним. В ходе распития спиртных напитков ФИО2 увидел в комнате, стоящий на тумбе мебельной стенки, телевизор «Эл-Джи 42ЛБ561В» (LG 42LB561V). У ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение телевизора, принадлежащего владелице квартиры Н.А.Е. Реализуя свой преступный умысел, 26 августа 2017 года, примерно в 16 часов, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что Н.Д.В. от выпитого спиртного уснул и за его действиями никто не наблюдает, с тумбочки мебельной стенки, расположенной в комнате указанной квартиры, умышленно, из корыстных побуждений, забрал, тем самым тайно похитил телевизор «Эл-Джи 42ЛБ561В» (LG 42LB561V), принадлежащий Н.А.Е. С похищенным телевизором ФИО2 покинул вышеуказанную квартиру, тем самым скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор «Эл-Джи 42ЛБ561В» (LG 42LB561V) стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Н.А.Е., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в указанном размере.

25 сентября 2017 года, примерно в 15 часов, ФИО2 сидел на переднем пассажирском сидение автомобиля «Датсун Он-до» (Datsun On-do) государственный регистрационный знак <***> под управлением ранее знакомого Ш.В.Ф., стоявшего у д. ... по ул. ... в г. Саров Нижегородской области, где увидел денежные средства, находящиеся под солнцезащитном козырьком автомобиля, расположенном над водительским сидением. У ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся под солнцезащитном козырьком автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, 25 сентября 2017 года, примерно в 15 часов, ФИО2 осознавая, что его действия очевидны для Ш.В.Ф. умышленно, из корыстных побуждений, забрал левой рукой, находящиеся под левым солнцезащитным козырьком вышеуказанного автомобиля, таким образом, открыто похитил денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие Ш.В.Ф. Затем продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО2, игнорируя неоднократные требования Ш.В.Ф. вернуть денежные средства, с похищенными денежными средствами выбежал из вышеуказанного автомобиля, тем самым скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие Ш.В.Ф., причинив тем самым последнему материальный ущерб в указанном размере.

07 октября 2017 года, примерно в 16 часов 20 минут, ФИО2 у ... по ул. ... в г. Саров Нижегородской области, встретил ранее знакомого Г.И.Г., который шел в сторону д. ... по ул. ... где последний проживает. У ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении Г.И.Г. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, в вышеуказанное время, ФИО2 пошел за Г.И.Г., который зашел в кабину лифта, расположенного в подъезде № дома № ... по ул. ... в г. Саров Нижегородской области. Находясь в кабине лифта, расположенного в вышеуказанном доме, ФИО2 потребовал у Г.И.Г. денежные средства, пояснив при этом, что порежет Г.И.Г., то есть потребовал чужое имущество с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Г.И.Г., будучи в подавленном состоянии, воспринимая реально угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, опасаясь за свое здоровье, передал ФИО2 денежные средства в сумме 40 рублей, которые ФИО2 забрал себе, тем самым открыто похитил денежные средства в сумме 40 рублей. После этого лифт остановился, и Г.И.Г., выйдя из лифта, стал подниматься по лестнице на ... этаж, а ФИО2 продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств, в вышеуказанное время, на лестничной площадке, расположенной между ... и ... этажами подъезда № д. ... по ул. ... в г. Саров Нижегородской области, догнал Г.И.Г. и, остановив последнего, и пользуясь подавленным состоянием Г.И.Г., из внешнего верхнего правого кармана куртки, находящейся на Г.И.Г. забрал, тем самым открыто похитил денежные средства в сумме 300 рублей. После чего ФИО2 с похищенными денежными средствами, скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил денежные средства в сумме 340 рублей, принадлежащие Г.И.Г., причинив тем самым последнему материальный ущерб в указанном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе следствия обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании было установлено, что ФИО2 согласился с предъявленным обвинением полностью, свою вину признал в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что понимает, в чем состоит существо судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно, без принуждения и после консультации с защитником. При этом подсудимый пояснил, что ущерб им потерпевшим не возмещен.

Адвокат Сорокин Д.Н. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшие Н.А.Е., Ш.В.Ф. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснив, что гражданский иск заявлять не желают. Потерпевшая Н.А.Е. подтвердила, что ущерб для нее значительный, поскольку она постоянного места работы не имеет, а имеет разовые заработки, сумма которых не превышает 12000 рублей в месяц.

Потерпевший Г.И.Г. в судебное заседание не явился, в своем заявлении адресованном суду просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не возражал.

Государственный обвинитель также выразил свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые суд признает достаточными, допустимыми, относимыми и достоверными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицировать действия ФИО2 по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч.1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, наличие заболеваний.

Смягчающими наказание обстоятельствами предусмотренные ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной (т.1 л.д.20, 68-70, 87), признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном и наличие заболеваний - по всем преступлениям.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает рецидив по всем преступлениям, а так же с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку судья приходит к выводу, что именно алкогольное опьянение послужило причиной совершения им преступления. Сам подсудимый в судебном заседании не отрицал факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, и что данное обстоятельство способствовало совершению преступления.

Учитывая изложенное, наказание подсудимому по всем преступлениям назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 и ч.3 ст. 69 УК РФ. Суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ по всем преступлениям.

ФИО2 совершил три умышленных преступления, два из которых относятся к категории средней тяжести, а одно к категории тяжких, данные о его личности свидетельствуют, что по месту жительства он характеризуется посредственно. Жалоб со стороны соседей и от родственников не поступало. Состоит на учете в ОУУП и ПДН как лицо, ранее судимое за совершение преступлений. Проводимые профилактические мероприятия положительных результатов не дают. В злоупотреблении спиртными напитками замечен не был. Официально не трудоустроен (л.д.210);

По месту работы у ИП «Б.И.М.» характеризуется отрицательно;

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-... ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л.д.191-192);

ранее судим, судимость не снята и не погашена (л.д.161, 185-188,197);

привлекался в течение года неоднократно к административной ответственности за нарушения против охраны собственности (л.д.198);

на диспансерном наблюдении в ПНД ФГБУЗ КБ №50 ФМБА России не состоит (л.д. 204);

по данным поликлиники №1, у подсудимого зарегистрированы хронические заболевания (л.д. 206). Данные заболевания не препятствуют содержанию под стражей (л.д.207);

на воинском учёте в Военном комиссариате города Саров Нижегородской области, состоит как гражданин, пребывающий в запасе, военную службу по призыву не проходил, решением <данные изъяты> (л.д.215).

на регистрационном учете в ГКУ ЦЗН города Саров на 06.10.2017 г. не состоит и ранее не состоял (л.д.213);

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом того, что в период не снятой и не погашенной судимости за умышленное корыстное преступление, после освобождения из мест лишения свободы ФИО2 в условиях рецидива вновь совершил три умышленных корыстных преступления, одно из которых относится к категории тяжких, что свидетельствует о его асоциальном поведении и нежелании исправляться, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состоянии здоровья подсудимого, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, наказание ФИО2 судом определяется в виде лишения свободы, по всем преступлениям, что будет справедливым и соразмерным содеянному. При этом суд не находит убедительных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения штрафа и ограничения свободы в качестве дополнительного наказания предусмотренные санкциями п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ суд не усматривает.

В силу закона, положения п. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежит по всем преступлениям.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, при наличии которых может быть назначено более мягкое наказание за преступления, совершенные ФИО2 материалами дела не установлены.

Отбывание наказания суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в порядке ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 2 года;

- ч.1 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 2 года;

-п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание ФИО2 в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с 14 декабря 2017 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 22 ноября 2017 года по 13 декабря 2017 года включительно.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде денежных средств, затраченных на вознаграждение защитника Сорокин Д.Н. в ходе предварительного расследования в сумме 10780 рублей и в суде в сумме 2940 рублей, а всего 13720 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Лоханова