Приговор № 1-673/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 1-673/2023

Дело 1-673/2023

(УИД № 78RS0014-01-2023-006524-63)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 17 июля 2023 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шамок С.Н.,

при секретаре Панове Д.А.,

с участием государственного обвинителя Назаровой О.А.,

защитника-адвоката Артюхова АП.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело № 1-673/2023 (№ 123014000080001411) в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

Приговором Тихвинского городского суда Ленинградской области от 31.01.2017 года по ч.2 ст. 228 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 02 года;

Приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18.09.2018 года по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 03 месяца, с присоединением наказания по приговору от 31.01.2017 года, окончательное наказание 03 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 25.12.2020 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 01 год 23 дня с удержанием заработной платы в размере 10% в доход государства. 28.02.2022 года снят с учета УИИ по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

Он, ФИО1, будучи подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №203 Санкт-Петербурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №206 от 05.09.2017 за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок восемнадцать месяцев, вступившему в законную силу 03.10.2017, при этом в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права было приостановлено с 07.10.2017, ввиду не сдачи водительского удостоверения в орган, исполняющий этот вид административного наказания и началось со дня изъятия водительского удостоверения, то есть с 12.05.2023, также будучи подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи Ленинградской области на судебном участке №14 Всеволожского муниципального района от 22.11.2017 за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев, вступившему в законную силу 10.01.2018, при этом в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права было приостановлено с 10.01.2018, ввиду не сдачи водительского удостоверения в орган, исполняющий этот вид административного наказания и началось со дня изъятия водительского удостоверения, то есть с 12.05.2023, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в на-рушение п. 2.7 ПДЦ РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, реализуя преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в неустановленное время, но не позднее 23 часов 34 минут 11.05.2023, в неустановленном месте, сел на водительское сиденье автомобиля Mazda 6 (Мазда 6) государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, включил передачу, и начал движение по улицам Санкт-Петербурга, до момента совершения дорожно-транспортного происшествия - столкновение с автомобилем «Skoda Octavia» (Шкода Октавиа) государственный регистрационный знак № 11.05.2023 около 23 часов 34 минут на 68 км. 400 м. (69 км.) автодороги А-118 (ВНУ) в Московском районе Санкт-Петербурга и последующего невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, таким образом, он, ФИО1, согласно примечанию к ст. 264 УК РФ управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину. Добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультаций с защитником, осознает правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В ходе судебного заседания после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 указанное ходатайство поддержал, предъявленное обвинение не оспорил, свою вину признал в полном объеме и подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, просил суд строго его, ФИО1 не наказывать, поскольку вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, все осознал, и больше преступлений не совершит.

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержанное защитником, а также отсутствие против этого возражений со стороны государственного обвинения, и, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ, соблюдены, и права подсудимого не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает также, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, оказание материальной и иной помощи родственникам старшего поколения, их состояние здоровья.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не усмотрено, стороной защиты не представлено.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном Законом порядке судимость, в связи с чем действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, что суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усмотрено.

В качестве сведений, характеризующих данные о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете в ПНД и НД не состоит, трудоустроен, имеет положительные характеристики с места работы и места отбытия наказания по приговору от 18.09.2018 года с множественными поощрениями, сведений, отрицательно характеризующих ФИО2 по месту регистрации или жительства материалы уголовного дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 совершил преступление отнесенное Законом к категории небольшой тяжести, в его действиях имеется рецидив преступлений, что в совокупности с данными о личности подсудимого, совершившего преступление через непродолжительное время после отбытия наказания по последнему осуждению, определенно свидетельствует о том, что меры уголовно-правового воздействия, ранее принятые в отношении ФИО1 явились недостаточными для достижения целей их назначения, ФИО1 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, в связи с чем с учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом правил его назначения при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения иного, менее строгого, чем лишение свободы, вида наказания, а равно оснований к применению положений ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ, в данном случае, суд не находит, поскольку принимая во внимание принцип соразмерности назначаемого наказания характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного преступления, суд пришел к выводу, что цели уголовного наказания, сформулированные положениями ст. 43 УК РФ, и направленные на исправление осужденного и предупреждение новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания исключительно в виде лишения свободы, связанного с реальной изоляцией от общества, при этом обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными не являются и совокупности не образуют. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд, с учетом данных о личности подсудимого, не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному, положительные характеристики, суд считает, что срок лишения свободы ФИО1 за совершенное им преступление, не должен быть чрезмерно продолжительным.

Одновременно, учитывая обстоятельства совершенного преступления, совокупность данных о личности ФИО1 суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, учитывая изложенное в совокупности со всеми данными о личности подсудимого, для отбывания назначенного наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым определить ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, способствующим исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений, предусмотренных п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, судом не усмотрено.

В соответствии с требованиями ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат и должны быть отнесены на счет государства, с их возмещением за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, исчисляя его с момента отбытия основного вида наказания.

Меру процессуального принуждения, избранную подсудимому ФИО1 в виде обязательства о явке, изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. Под стражу взять в зале суда немедленно.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в виде лишении свободы в колонии строгого режима с момента провозглашения приговора 17.07.2023 года до дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения государственным обвинителем апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: