Решение № 12-52/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 12-52/2020

УИД 61MS0075-01-2020-001795-22 Дело № 12-52/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ст. Багаевская Ростовской области 04 сентября2020 года

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Левченко П.А.,

с участием секретаря судебного заседания Золотаревой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Багаевского судебного района Ростовской области от 27.07.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Багаевского судебного района Ростовской области от 27.07.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца.

Не согласившись с названным выше постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его изменить, назначив наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами. В обоснование жалобы ссылается на то, что наличие права управления транспортными средствами является для него единственным возможным источником дохода. Кроме того, в семье его родителей воспитывается взятая на опеку ФИО2, являющаяся ребенком-инвалидом, которую необходимо возить на процедуру диализа. Также он помогает своей родственнице ФИО3, которая является ветераном Великой Отечественной Войны.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО4 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста на срок до 15 суток либо снизить срок лишения права управления транспортными средствами до 1 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не нахожу.

Как установлено мировым судьей судебного участка № 1 Багаевского судебного района Ростовской области и усматривается из представленных материалов дела, ФИО1, 26.07.2020 года, в 01 час. 30 мин., на <адрес> управляя автомобилем ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак № в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП (сдавая задним ходом, допустил столкновение со стоящим автомобилем Хенде, государственный регистрационный знак №), участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом по делу об административном правонарушении, схемой места ДТП, объяснением ФИО1, объяснениями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Багаевскому району ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом о/д ОМВД России по Багаевскому району ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта отДД.ММ.ГГГГ, дополнительными сведениями об участниках ДТП, фототаблицей, иными материалами дела.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Данные требования Правил дорожного движения водитель ФИО1 не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и два месяца назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. При этом мировым судьей учтено в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, - признание вины;в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, - привлечение к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Ссылка заявителя на то, что в семье его родителей воспитывается взятая на опеку ФИО2, являющаяся ребенком-инвалидом, которую необходимо возить на процедуру диализа, а также оказание помощи ФИО3, которая является ветераном Великой Отечественной Войны, основанием для изменения постановления не является, при этом, суд рассматривающий жалобу исходит из того, что судом первой инстанции заявителю назначено наказание, предусмотренное санкциейч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы являться основанием для назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не установлено.

Указание на то, что наличие права управления транспортными средствами является для ФИО1 единственным возможным источником дохода, основанием для изменения обжалуемого постановления мирового судьи в части назначения административного наказания служить не может, поскольку в силу положений ст. 4.2 КоАП РФ смягчающими обстоятельствами не является.

Также не имеется оснований для замены административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административное наказание в виде административного ареста, поскольку как следует из разъяснений п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. Более того, принимая во внимание, что административный арест является более суровым видом наказания чем лишение права управления транспортными средствами, при наличии установленных по делу обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также личность виновного, суд рассматривающий жалобу приходит к выводу о невозможности назначения ФИО1 административного наказания в виде административного ареста.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Багаевского судебного района Ростовской области от 27.07.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Судья: Левченко П.А.