Приговор № 1-160/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-160/2018

Дело 1-160/2018

УД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Анжеро-Судженск 02 июля 2018 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гуляевой И.М.

с участием государственного обвинителя Рыжова А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лазаревой Н.В., предъявившей удостоверение <...>

при секретаре Гайдабура Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 55 минут <дата>, находясь у <адрес> в <адрес>, имея корыстный умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к ранее незнакомой Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №1, вырвал из рук потерпевшей сумку из искусственной кожи черного цвета стоимостью 315 рублей и полиэтиленовый пакет, не представляющийматериальной ценности, с находившимися в них кошельком из искусственной кожи синего цвета стоимостью 95 рублей, сотовым телефоном <...> черного цвета стоимостью 300 рублей сотовым телефоном <...> в корпусе черного цвета стоимостью 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, то есть открыто похитил данное имущество, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 1010 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, а именно, похищенные телефоны оставил для личного пользования при себе, а сумку и пакет спрятал в тайник.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 С.было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения, потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФкак грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (л.д.78), <...> совокупность обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, <...>, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний в ходе предварительного следствия, способствовавших установлению истины по делу.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено. При этом, устанавливая наличие либо отсутствие такого отягчающего наказание обстоятельства как рецидив преступлений, суд исходит из того, что <...> у ФИО1 по приговору <...> не может быть достоверно установлено ввиду отсутствия копии данного приговора, сведений об отбытии наказания, а также ввиду отсутствия между Российской Федераций и Республикой Таджикистан договора об оказании правовой помощи, что делает невозможным получение копии приговора по запросу суда. На основании изложенного, с учетом положений ч.3 ст.14 УПК РФ суд полагает правильным исходить из отсутствия у ФИО1 <...>.

Наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в целом сведения о личности ФИО1, его возраст, состояние здоровья, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, антиобщественной направленности, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, для достижения социальной справедливости, суд полагает правильным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не обеспечит достижения целей наказания. Суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем с учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления суд, руководствуясь принципом законности и справедливости, считает, что исправление подсудимого может наступить без реального отбытия лишения свободы, но под контролем специализированного органа, и полагает правильным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

С учетом назначаемого вида наказания в совокупности с данными о личности подсудимого суд считает необходимым ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях его надлежащего исполнения изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По уголовному делу гражданский иск не заявлен.

В соответствии с положениями ст.81 УПК вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен следующим образом: сумку из материала искусственная кожа черного цвета, кошелек синего цвета из материала искусственная кожа, сотовый телефон <...>темного цвета, номер <...>, номер IMEI отсутствует, домовая книга, медицинская книжка на имя Потерпевший №1 № выдана <дата>, медицинский полис на имя Потерпевший №1 серия №, косметичка тканевая красного цвета, пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №1 № выдано <дата>, паспортна имя Потерпевший №1 <дата> года рождения серия № выдан <адрес><дата>, пластиковые карты, возвращённые потерпевшей Потерпевший №1, оставить в пользовании последней.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с <дата> по <дата>.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

На условно осужденного ФИО1 возложить обязанности:

в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по месту жительства,

являться на регистрацию в специализированный орган в соответствии с установленным графиком,

не менять постоянного места жительства без согласования со специализированным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства:сумку из материала искусственная кожа черного цвета, кошелек синего цвета из материала искусственная кожа, сотовый телефон <...> темного цвета, номер №, сотовый телефон <...> черного цвета серийный номер <...> номер IMEI отсутствует, домовая книга, медицинская книжка на имя Потерпевший №1 № выдана <дата>, медицинский полис на имя Потерпевший №1 серия №, косметичка тканевая красного цвета, пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №1 № выдано <дата>, паспорт на имя Потерпевший №1 <дата> года рождения серия № выдан <адрес><дата>, пластиковые карты, возвращённые потерпевшей Потерпевший №1, оставить в пользовании последней.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе в течение 10 дней заявить ходатайство о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Обжалование приговора возможно только в части нарушений УПК, неправильного применения УК, несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий: И.М. Гуляева