Решение № 2А-7564/2025 2А-7564/2025~М-6531/2025 М-6531/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 2А-7564/2025

Дело № 2а-7564/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 18 декабря 2025 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Фоменко С.В.,

при секретаре Бурлаковой Е.Р.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к УФНС России по Камчатскому краю о признании незаконным решения от 17 ноября 2025 года, возложении обязанности восстановить нарушенные права административного истца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФНС России по Камчатскому краю о признании незаконным решения от 17 ноября 2025 года, возложении обязанности восстановить нарушенные права административного истца.

В обоснование указав, что ему отказано удовлетворении заявления об исключении сведений о нем как о лице, подпадающем под ограничения, установленные подп. "ф" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" повторно после вступления в законную силу решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 22 июля 2025 года. Указанные ограничения применены по причине принятия ответчиком решения об исключении ООО Группа компаний "Добро плюс Н20" из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), в котором ранее он занимал должность президента и был наделен правом без доверенности действовать в интересах юридического лица. Привел доводы о том, что на дату принятия такого решения руководителем этого Общества он не являлся. На основании его обращения регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о нем, как о руководителе этой компании. Поскольку им совершены все административные процедуры, направленные на прекращение связи с юридическим лицом, на него не должны распространяться негативные последствия, связанные с исключением ООО Группа компаний "Добро плюс Н2"" из ЕГРЮЛ.

Административный истец ФИО3 о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, участия не принимал.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержала требования административного иска по основаниям, в нем изложенным.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании полагала административный иск не подлежащим удовлетворению.

Заинтересованные лица МИ ФНС России по Дальневосточному федеральному округу, ФНС России о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд представителя не направили.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ФИО3 обжалует отказ УФНС России по Камчатскому краю от 18 ноября 2025 года, административный истец обратился с административным иском в суд 21 ноября 2025 года, то есть в пределах установленного трехмесячного срока.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регламентированы Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее Федеральный закон № 129-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 129-ФЗ и пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе государственную регистрацию юридических лиц.

Статьей 4 Федерального закона № 129-ФЗ предусматривается, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров.

Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Ведение государственных реестров на электронных носителях осуществляется в соответствии с едиными организационными, методологическими и программно-техническими принципами, обеспечивающими совместимость и взаимодействие государственных реестров с иными федеральными информационными системами и сетями.

Ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 2 статьи 4 Федерального закона № 129-ФЗ).

Регистрирующим органом в единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Это заявление может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона (пункта 5 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании, <данные изъяты> зарегистрировано в качестве юридического лица 6 декабря 2018 года, учредителем являлась ФИО5, президентом – ФИО3

ФИО3 29 ноября 2022 года на имя учредителя Общества подано заявление об увольнении по собственному желанию с должности президента с 29 декабря 2022 года.

ФИО3 9 января 2025 года обратился в УФНС России по Камчатскому краю с заявлением по форме Р34001 о недостоверности сведений о нем, как о лице имеющим право действовать без доверенности от имени <данные изъяты> с приложением заявления об увольнении, опись о направлении заявления в адрес учредителя, описи о направлении заявления в налоговый орган, кассового чека.

На основании заявления физического лица ФИО3, в Единых государственный реестр юридических лиц <данные изъяты> 16 января 2023 года внесена запись о недостоверности сведений о Дрозде С.В., как о лице имеющим право действовать без доверенности от имени Общества.

В соответствии с Федеральным законом № 129-ФЗ 16 января 2023 года УФНС России по Камчатскому краю принято решение № 13А о государственной регистрации (Р34001) о внесении в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности сведений, 31 июля 2023 года в соответствии со ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности сведений, налоговым органом принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ <данные изъяты> 20 ноября 2023 года сведения о нем исключены из ЕГРЮЛ.

По размещенным на интернет-сайте налоговой службы сведениям ФИО3 на срок до 20 ноября 2026 года отнесен к категории лиц, подпадающих под условия, предусмотренные подп. "ф" п. 1 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", по основанию его причастности к <данные изъяты>.

ФИО3 05 мая 2025 года обратился в УФНС России по Камчатскому краю с заявлением об исключении сведений о нем, как о лице, подпадающим под условия, предусмотренные подп. "ф" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Письмом от 27 мая 2025 года Дрозду С.В. отказано в удовлетворении заявления об отмене принятых в отношении него ограничений.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 июля 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 16 октября 2025 года, удовлетворен административный иск ФИО3

Признано незаконным решение и.о. руководителя УФНС России по Камчатскому краю ФИО6, выраженного в письме от 27 мая 2025 года № 09-07/2141зг об отказе исключении сведений о ФИО3 как о лице, подпадающим под условия, предусмотренные подп. "ф" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". На УФНС России по Камчатскому краю обязанность рассмотреть заявление ФИО3 об исключении сведений о нем, как о лице, подпадающим под условия, предусмотренные подп. "ф" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Рассмотрев повторно заявление ФИО3 от 05 мая 2025 года, УФНС России по Камчатскому краю письмом от 17 ноября 2025 года повторно отказало Дрозду С.В. об исключении сведений о нем, как о лице, подпадающем под условия, предусмотренные пп. "ф" п.1 ст.23 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в связи с отсутствием соответствующих правовых норм в действующем законодательстве Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно подпункту "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения и документы о юридическом лице: фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

В части 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ дается исчерпывающий перечень случаев, в которых допускается отказ в государственной регистрации.

В соответствии с абзацем 4 подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае, если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении одного из лиц являющихся лицами, имеющими право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении которого в едином государственном реестре юридических лиц содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом "в" или "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В решении Петропавловск-Камчатского городского суда от 22 июля 2025 года, апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 16 октября 2025 года указано, что правовая норма, установленная подп. "ф" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ, по своей правовой природе носит предупредительный, санкционных характер и подлежит применению лишь к лицам, допустившим недобросовестность в отношениях по управлению юридическими лицами. Суд указал, что юридическая связь ФИО3 с <данные изъяты> на дату исключения этого юридического лица из ЕГРЮЛ была утрачена. Решение о недействительности сведений о нем, как о президенте компании, принято регистрирующим органом в установленном порядке по инициативе истца, на основании представленных им документов, обстоятельства чего в итоге послужили основанием для последующего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. Совершенные истцом действия суд нашел добросовестными, исключающими возможность применения к нему спорных ограничений.

Соответственно, невнесение сведений о прекращении ФИО3 полномочий президента компании связано с неисполнением обязанностей непосредственно юридическим лицом - <данные изъяты>. В отсутствие заявления уполномоченного лица о внесении изменений в ЕГРЮЛ о прекращении полномочий ФИО3 и назначении нового руководителя единственным правомерным способом внесения данных в ЕГРЮЛ о сложении истцом полномочий являлась государственная регистрация записи о недостоверности сведений о нем как о президенте компании.

При установленных по делу обстоятельствах наличие на дату исключения <данные изъяты> из ЕГРЮЛ неактуальной записи об истце как о лице, имеющем право действовать без доверенности в интересах юридического лица, само по себе не может служить основанием для применения к нему ограничений, установленных подп. "ф" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 8 августа 2001 года№ 129-ФЗ.

В соответствии с ч.1 ст.16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Налоговый орган, исполняя решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 22 июля 2025 года, при повторном рассмотрении заявления ФИО3 от 05 мая 2025 года обязан был учитывать

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление.

Пункт 17 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ содержит в себе указания, что решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При рассмотрении дела суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; при этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в заявлении, и в полном объеме выясняет обстоятельства дела, включая то, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано заявление, а также соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспоренного решения, совершения оспоренного действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (часть 8, пункт 1 и подпункт "в" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Если суд по результатам рассмотрения дела принимает решение об удовлетворении административного иска, то в этом решении он - в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов либо препятствия к их осуществлению - указывает на необходимость принять решение по конкретному вопросу, совершить определенное действие либо на необходимость устранить иным способом допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и лицу, которое было административным истцом по этому делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом (пункт 1 части 2 и пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

В пункте 26 постановления от 28 июня 2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации, отсылая к содержанию пункта 1 части 2 и пункта 1 части 3 статьи 227 КАС Российской Федерации и части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации, отметил, что суд, признав оспоренное решение или действие (бездействие) незаконным, вправе указать - независимо от того, включены ли соответствующие требования в административное исковое заявление (заявление), - административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принять решение о восстановлении права, устранить допущенное нарушение, совершить определенные действия в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.

Названные нормы, как в их взаимосвязи, так и в системной связи с положениями о задачах административного судопроизводства и о гарантиях законности и справедливости при разрешении административных дел (статьи 3 и 9 КАС Российской Федерации), определяя полномочия суда в административном деле по настоящему административному иску, непосредственно не ограничивают право суда вынести решение по существу спора. Вместе с тем, если в силу закона за наделенным публичными полномочиями органом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы и законные интересы административного истца, суд вправе ограничиться возложением на этот орган обязанности повторно рассмотреть поставленный административным истцом вопрос; при таком повторном рассмотрении этот орган обязан учесть правовую позицию суда и обстоятельства, установленные судом в ходе рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ). Суд также вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенный публичными полномочиями орган обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 15 декабря 2022 года №55-П, признав незаконным решение органа или лица, наделенных публичными полномочиями, суд может возложить на них обязанность повторно рассмотреть возникший вопрос, может указать на необходимость принятия ими конкретного решения либо совершения определенного действия, а может самостоятельно восстановить нарушенное право, устранить допущенное нарушение. При выборе одного из вариантов реагирования на незаконность оспоренного решения суд руководствуется прежде всего статьями 2 и 18 Конституции Российской Федерации, имея в виду наиболее полную и результативную защиту прав и законных интересов граждан, с одной стороны, а с другой – неприемлемость ситуации, когда такой выбор вел бы к тому, что обратившийся за судебной защитой неопределенно долго оставался бы лишенным возможности удовлетворить свои законные притязания.

Обжалуемый отказ принят во исполнении решения суда от 22 июля 2025 года.

Повторный отказ административного ответчика по основаниям, которые ранее были признаны решением суда от 22 июля 2025 года незаконными, свидетельствует об исполнении административным ответчиком решения суда формально без учета правовой позиции судебных инстанций.

На основании вышеизложенного, исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о несоблюдении требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспоренного решения, допущенном административными ответчиками нарушении прав административного истца, в связи с чем, у суда имеются основания для признания незаконным ответа УФНС России по Камчатскому краю от 17 ноября 2025 года на обращение ФИО3 от 05 мая 2025 года об исключении сведений о Дрозде С.В., как о лице, подпадающем под условия, предусмотренные пп. "ф" п.1 ст.23 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", удовлетворения административного иска.

Решая вопрос о восстановлении нарушенного права административного истца, принимая во внимание, что обжалуемое решение принято после возложения решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 22 июля 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 16 октября 2025 года на УФНС России по Камчатскому краю обязанность рассмотреть заявление ФИО3 об исключении сведений о нем, как о лице, подпадающим под условия, предусмотренные подп. "ф" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу, также учитывая, что отказывая повторно Дрозду С.В. в удовлетворении его заявления, административный ответчик указал аналогичные основания, что недопустимо.

В связи с чем суд считает необходимым для наиболее полной и результативной защиты прав и законных интересов административного истца возложить обязанность на УФНС России по Камчатскому краю исключить из реестра лиц, участие которых в иных юридических лицах ограничено сведения о Дрозде С.В., как о лице, подпадающем под условия, предусмотренные пп. "ф" п.1 ст.23 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

ФИО3 при подаче административного иска уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, подлежит взысканию в его пользу с УФНС России по Камчатскому краю.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить административное исковое заявление ФИО3 к УФНС России по Камчатскому краю о признании незаконным решения от 17 ноября 2025 года, возложении обязанности восстановить нарушенные права административного истца.

Признать незаконным ответ УФНС России по Камчатскому краю от 17 ноября 2025 года на обращение ФИО3 от 05 мая 2025 года об исключении сведений о ФИО3, как о лице, подпадающем под условия, предусмотренные пп. "ф" п.1 ст.23 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Возложить обязанность на УФНС России по Камчатскому краю исключить из реестра лиц, участие которых в иных юридических лицах ограничено сведения о ФИО3, как о лице, подпадающем под условия, предусмотренные пп. "ф" п.1 ст.23 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Взыскать с УФНС России по Камчатскому краю в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 13 декабря 2026 года.

Судья