Приговор № 1-138/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 1-138/2025

Дело № 1-138/2025 копия

59RS0044-01-2025-001718-12


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чусовой 18 июня 2025 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего Ситниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Стариковой О.Н.,

с участием государственного обвинителя Жигиля А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Панфиловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ... судимого:

1) дата Чусовским городским судом Пермского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствие со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) дата Чусовским городским судом Пермского края по ч.1 ст.228,70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

3) дата Чусовским городским судом Пермского края (с учетом постановления Мотовилихинского районного суда г.Перми от дата) по ч.1 ст.228, ч.2 ст.318, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании постановления Мотовилихинского районного суда г.Перми от дата неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена в порядке ст.80 УК РФ более мягким видом наказания – исправительными работами на срок 1 год 11 месяцев 3 дня с удержанием в доход государства 15% заработной платы ежемесячно;

4) дата Чусовским городским судом Пермского края по п. «а,г» ч.2 ст.161, ст.70, ст.71 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от дата неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена в порядке ст.80 УК РФ более мягким видом наказания – принудительными работами на срок 1 год 11 месяцев 9 дней с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства; на основании постановления Губахинского городского суда Пермского края от дата ФИО1 освобожден от отбывания наказания в виде принудительных работ условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 5 дней; снят с учета дата в ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю по истечению срок неотбытой части наказания;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана дата;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района Пермского края от дата, вступившим в законную силу дата, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 3 месяца. Водительское удостоверение у ФИО1 изъято дата.

Он же, ФИО1 постановлением Чусовского городского суда Пермского края от дата, вступившим в законную силу дата, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Водительское удостоверение у ФИО1 изъято дата.

Он же, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района Пермского края, от дата, вступившим в законную силу дата, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Административный штраф ФИО1 не оплачен, водительское удостоверение у ФИО1 изъято дата.

Он же, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района Пермского края, от дата, вступившим в законную силу дата, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 9 месяцев. Водительское удостоверение у него изъято дата.

Он же, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района Пермского края, от дата, вступившим в законную силу дата, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 170 часов. Наказание в виде обязательных работ ФИО1 не исполнено, водительское удостоверение у него изъято дата.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Водительское удостоверение у ФИО1 изъято дата.

ФИО1, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, совершенное повторно, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и дата около 21 часа ФИО1, в нарушение ч. 4 ст. 24, ч. 4 ст. 25, ч. 1 ст. 28 Федерального закона от дата № 196-ФЗ (в редакции от дата) «О безопасности дорожного движения», п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата ... (в редакции от дата) «О правилах дорожного движения», умышленно управлял, принадлежащим БЕА автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., передвигаясь на нем по автодорогам адрес

дата около 21 часа в районе адрес, автомобиль ... государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО1 был остановлен и водитель ФИО1 был задержан сотрудниками Госавтоинспекции Отдела МВД России «Чусовской».

В ходе досудебного производства по делу обвиняемый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал признательные показания.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1, признав себя виновным и согласившись с предъявленным ему обвинением по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.264.3 УК РФ в полном объеме, не оспаривая обстоятельства, указанные в обвинительном акте, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение защитника и государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1, и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, суд считает, что требования ст.316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого по делу соблюдены. Судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, при этом подсудимый своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, которые ему разъяснены и понятны, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. На основании ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.3 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относятся к преступлениям небольшой тяжести. Оснований для прекращения дела нет.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению по ч.1 ст.264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его и его семьи, в том числе содержание совершеннолетней дочери, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется как положительно, так и отрицательно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, и его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного на момент совершения преступления, ..., объяснение об обстоятельствах совершенного преступления в качестве чистосердечного признания, состояние здоровья.

Оснований для признания вышеуказанного объяснения в качестве явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как об этом просила сторона защиты, суд не усматривает, поскольку преступление было выявлено после задержания подсудимого, в условиях очевидности, при этом ФИО1 скрылся от сотрудников полиции, а при даче указанных объяснений ФИО1 какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления правоохранительным органом не сообщал. Сам ФИО1 с сообщением о совершенном им преступлении в правоохранительные органы не обращался, дополнительной информации, имеющей существенное значение для раскрытия и расследования преступления, которая до этого не была известна правоохранительным органам, не сообщал.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого ФИО1 рецидив преступлений, что влечет за собой назначение наказания с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

В связи с указанным оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

С учетом всего вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления против безопасности дорожного движения, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности виновного, суд назначает наказание, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.3 ст.68, ст.64,73 УК РФ, исходя из данных об его личности, обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, при отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и личности виновного.

Признавая, что подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, с учетом данных о личности и здоровья виновного, наличия смягчающих наказания обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения его к труду, а потому считает возможным на основании ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Суд считает, что именно данный вид наказания обеспечит достижение цели исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагая, что назначение менее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Решая вопрос о судьбе транспортного средства – автомобиля ... государственный регистрационный знак ... суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.3 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за повторное управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, дата управлял автомобилем ... государственный регистрационный знак ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., принадлежащим БЕА на праве собственности согласно договору купли-продажи от дата (л.д. 20).

На основании постановления суда от дата (л.д.79) на указанный автомобиль наложен арест (л.д.127-133), автомобиль помещен для хранения на специализированную стоянку по адресу: адрес.

БЕА в судебном заседании пояснила, что она с ФИО1 состояла в браке с ..., брак расторгнут дата, однако, несмотря на расторжение брака она с ФИО1 проживает вместе как супруги, ведут общий быт и совместное хозяйство, все имущество является совместно нажитым, за исключением автомобиля. Автомобиль был приобретен ею, данным автомобилем как она, так и ФИО1 пользовались, при этом она знала, что последний лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем она ФИО1 на дальние расстояния ездить на автомобиле не разрешала, но позволяла, а иногда и сама просила его, доехать на нем до гаража, расположенного на небольшом расстоянии от дома, по хозяйственным делам и для ремонта автомобиля.

В ходе дознания (л.д.103-105) ФИО3 поясняла, что автомобиль ... был ею приобретен в дата по договору купли-продажи от дата на личные денежные средства, данным автомобилем пользовалась редко. О том, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами она была осведомлена, права управления автомобилем ФИО1 не передавала, но он несколько раз пользовался данным автомобилем, поскольку автомобиль является совместно нажитым имуществом.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что проживает совместно с БЕА, ведут общее хозяйство, он пользовался автомобилем ... принадлежащим его супруге.

В связи с указанным суд, принимая показания подсудимого и свидетеля БЕА, данных в ходе дознания, поскольку последняя давала такие показания, замечаний к протоколу допроса не имела, приходит к выводу о том, что автомобиль ... государственный регистрационный знак ... является совместно нажитым имуществом БЕА и ФИО1, находился, в том числе на дата, в фактическом пользовании ФИО1 и использовался им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.3 УК РФ.

Указание стороной защиты, что автомобиль приобретен БЕА после расторжения брака, не свидетельствует о невозможности его конфискации, поскольку, как установлено в судебном заседании и указано выше автомобиль ... государственный регистрационный знак ..., является совместно нажитым имуществом БЕА и ФИО1, находится в фактическом пользовании подсудимого и использовался им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.3 УК РФ.

Суд отмечает, что конфискация имущества является не наказанием, а мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, совершившему преступление, в том числе в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений.

Судом установлена совокупность обстоятельств, с которыми закон связывает возможность применения конфискации имущества, как меры уголовно-правового характера. В связи с изложенным, в соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, указанное транспортное средство подлежит конфискации, а арест, наложенный на указанное транспортное средство, сохранению до его изъятия и обращения в собственность государства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду не применять к подсудимому данную меру уголовно-правового характера, судом не установлено.

Вещественное доказательство: СD – диск с видеозаписью, по вступлении приговора в законную силу на основании ст.81 УПК РФ, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-310,316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.264.3 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, которое в силу ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 7 месяцев с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год, с отбыванием наказания в виде принудительных работ в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, куда осужденный должен следовать самостоятельно за счет государства в порядке ч.1 и ч.2 ст.60.2 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

По вступлении приговора в законную силу, хранящийся в уголовном деле СD-диск с видеозаписью, – хранить при уголовном деле.

Конфисковать, изъяв и обратив в собственность государства автомобиль ... государственный регистрационный знак ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ....

Арест, наложенный на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от дата, на автомобиль ... государственный регистрационный знак ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть отражено в апелляционной жалобе, а в случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором, данные ходатайства должны быть поданы в суд в течение 15 суток с момента их получения осужденным в возражениях.

Председательствующий подпись О.А.Ситникова

Копия верна: Судья

Подлинный приговор (постановление)

подшит в деле (материале)

...

Дело (материал) находится в

Чусовском городском суде