Приговор № 1-151/2023 1-857/2022 от 22 сентября 2023 г. по делу № 1-151/2023

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 22 сентября 2023 г.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Фролова С.А.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3, помощника прокурора <адрес> ФИО4, помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО12, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях: ФИО6, ФИО7, помощнике судьи ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка (07.04.2007г.р.), работающего механиком ИП «ФИО9», военнообязанного, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных в соответствии со ст.10 УК РФ приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 159 УК РФ (2 преступления) (в редакции Федерального закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч.3 ст.72 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 3 года (условное осуждение на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание по ст.70 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима);

- ДД.ММ.ГГГГ военным судом Краснознаменского гарнизона <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем сложения с наказанием по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 4 года лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 14 дней;

-ДД.ММ.ГГГГ Петровским районным судом <адрес> (с учетом постановления Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), всего к отбытию 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переведен в колонию- поселение. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 20 дней;

-ДД.ММ.ГГГГ Петровским районным судом <адрес> по ч. 1 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность;

Осужденного:

-ДД.ММ.ГГГГ Петровским районным судом <адрес> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (путем частичного присоединения не отбытой части наказания по Приговору Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 2 месяца 27 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, ФИО1 находился в гаражном кооперативе, расположенном по ул.<адрес>, где в одном из гаражей употребил спиртное, а именно: пиво. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, ФИО1 совместно со своим знакомым, ФИО10, на принадлежащем последнему автомобиле марки ВАЗ 21112 государственный регистрационный номер <***>, которым управлял ФИО10, направился от указанного выше гаражного кооператива по улицам <адрес>.

По пути следования ФИО1, имея умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественно - опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея судимость по приговору Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период исполнения указанного наказания, осознавая тот факт, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и не имеет права управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное дознанием дневное время передвигался в качестве водителя на автомобиле марки «ВАЗ 21112», государственный регистрационный номер <***>, от <адрес> по автодорогам <адрес> до момента его остановки в 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> у <адрес> кор. «А» по <адрес>.

После этого, в связи с наличием достаточных данных полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, последний был отстранен от управления транспортным средством, так как по внешним признакам у него имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта и ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 53 минуты он был освидетельствован на состояние опьянения на месте.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,289 миллиграмма на литр.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с обвинением согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признаёт полностью; поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт, также ему известны порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель высказался об отсутствии препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объёме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, а в последующем в присутствии защитника поддержано в судебном заседании, суд, убедившись, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, признавая условия, предусмотренные ст. 314-315 УПК РФ, соблюдёнными, находит возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признаёт вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

За содеянное подсудимый подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчёт своим действиям и руководить ими в силу каких- либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести.

Суд не может отнести к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, его явку с повинной (л.д.6) и признательные показания как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по преступлению с формальным составом, которое было фактически раскрыто при выявлении у управлявшего автомобилем лица алкогольного опьянения, простое признание вины и сообщение обстоятельств совершения преступления, уже известных правоохранительным органам, не могут рассматриваться как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, явку с повинной ФИО1, написанную им после фактического раскрытия совершенного им преступления и установления его обстоятельств, суд учитывает в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Суд также не может учесть в качестве обстоятельства, смягчающего вину подсудимого в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ сообщенные ФИО1 устные сведения о наличии у него малолетнего ребенка, 10.02.2023г.р., поскольку в соответствии с п.6 ч.1 ст.73 УПК РФ обстоятельства, смягчающие наказание, являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию, а суду доказательств наличия у ФИО1 ребенка, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, не представлено и, кроме того, сам подсудимый пояснил, что отцовство ребенка не устанавливалось и в свидетельстве о рождении ребенка он (ФИО1) как отец ребенка не указан.

Вместе с тем, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства сообщенные ФИО1 сведения о том, что он принимает участие в материальном содержании малолетнего ребенка бывшей жены, родившегося ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в порядке, предусмотренном ч.2 ст.61 УК РФ, также учитывает полное признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; положительную характеристику по месту жительства и по месту работы (л.д.85, л.д.86); оказание финансовой и физической помощи матери, являющейся инвали<адрес>-й группы (л.д.87), и отцу – пенсионеру, проживающим с ним совместно; наличие несовершеннолетнего ребенка; сведения о состоянии здоровья самого ФИО1, сообщенные им в судебном заседании.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела суду сторонами не представлено и о таковых не заявлено.

Судимость по приговору Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 был осужден по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, не образует рецидива преступлений, также не образует рецидива преступлений приговор Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанным приговором ФИО1 был осужден после совершения рассматриваемого преступления, однако, все остальные имевшиеся у ФИО1 на момент совершения преступления непогашенные судимости, указанные во вводной части приговора, образуют рецидив преступлений, в связи с чем в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Суд при назначении наказания также учитывает сведения о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.78).

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств и руководствуясь принципом справедливости, суд назначает ФИО1 за совершенное им преступление основное наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой ему нормы уголовного закона (ч.2 ст.264.1 УК РФ), в виде лишения свободы, полагая, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления; его личности; совершения уголовно наказуемого деяния при рецидиве преступлений, а также, учитываемых в связи с последним фактом в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, только наказание в виде лишения свободы следует признать в полной мере отвечающим требованиям ст. ст. 6 и 60 УК РФ и соразмерным содеянному.

Менее строгий вид наказания ФИО1, по убеждению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, и, кроме того, менее строгий вид наказания ему не может быть назначен в соответствии с положениями ч.2 и ч.3 ст.68 УК РФ без применения положений ст.64 УК РФ.

При этом, для применения положений ст. 64 УК РФ суд оснований не усматривает, поскольку не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а имеющиеся по уголовному делу смягчающие наказания обстоятельства, как в отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Суд, учитывая личность ФИО1 и совершение им преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, в период условного осуждения по ч.1 ст.264.1 УК РФ по приговору Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о том, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений не могут быть достигнуты при условном отбывании наказания, в виду чего не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ, а также не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, ввиду чего не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.53.1 УК РФ, то есть для замены назначенного ему основанного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Кроме того, по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ суд назначает ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По убеждению суда назначенное наказание будет отвечать принципу справедливости наказаний, установленному ст. 6 УК РФ, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановлению социальной справедливости, обеспечению исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначая ему наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Также, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, поскольку преступление совершено ФИО1 при рецидиве преступлений и, кроме того, судом не установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» или «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Так как ФИО1 совершил рассматриваемое судом преступление до вынесения приговора Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он был осужден к реальному лишению свободы, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний (основного и дополнительного), поскольку это правило, по убеждению суда, в данном случае наиболее полно будет отвечать принципам гуманности и справедливости.

Назначенное ФИО1 наказание, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей.

Срок содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбытия наказания на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно требованиям ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание ФИО1 надлежит засчитать отбытую им часть наказания по приговору Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, включающего в себя период содержания под стражей и непосредственного отбытия наказания, при этом период содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, период непосредственного отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ также подлежит зачету из расчета один день за один день.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных основного и дополнительного наказаний с наказанием, назначенным по приговору Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать ФИО1 в срок отбытого наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ засчитать ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору время его содержания под стражей и отбытия наказания по приговору Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – из расчета один день за один день.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с даты отбытия основного наказания.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой защитнику за оказание им юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, и отнести их в полном объеме за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.А. Фролов