Приговор № 1-89/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-89/2020

УИД 11 RS 0017-01-2020-000622-31 Дело №1-89/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года с.Визинга

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мазаковой С.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сысольского района Республики Коми Питашука Д.М.,

защитника Чернова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> под стражей не содержащегося, судимого:

- 18 декабря 2019 года Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

освобожден 16 января 2020 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

08 апреля 2020 года, около 10.00 часов, ФИО1 находясь в служебном автомобиле <данные изъяты>, около дома <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений с П., собственноручно составил письменное заявление, в котором указал, что просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 08 апреля 2020 года угрожало ему убийством ножом, то есть сообщил о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.119 УК РФ, при этом, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, о чем в его заявлении сделана соответствующая запись. После этого, ФИО1, действуя умышленно, заведомо зная, что сообщенные им в заявлении сведения не соответствуют действительности, то есть, являются ложными, тем самым, желая ввести в заблуждение правоохранительные органы, передал вышеуказанное письменное заявление сотруднику полиции МО МВД РФ «Сысольский» для дальнейшей регистрации в книге учета сообщений о преступлениях МО МВД РФ «Сысольский». 08 апреля 2020 года в 16 часов 50 минут заявление ФИО1 передано оперативному дежурному МО МВД РФ «Сысольский», который зарегистрировал его за №. По результатам проверки, проведенной старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Сысольский» В., 09 апреля 2020 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием события преступления. В результате противоправных действий ФИО1, для раскрытия данного преступления сотрудники МО МВД РФ «Сысольский» потратили время, материальные ресурсы и направили свои усилия на расследование данного преступления - угроза убийством или причинение тяжкого вреда здоровью со стороны П. в отношении ФИО1, которое на самом деле не совершалось.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, л.д.77-80, и обвиняемого, л.д.85-87, где он показал, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Вечером 07 апреля 2020 года приехал к знакомому З. из г.Сыктывкара в с.Визинга, который находился в гостях у Ю. и Е. в доме <адрес>, кроме указанных лиц, там же гостил незнакомый мужчина по имени П.. Все вместе, вчетвером, стали распивать спиртные напитки. Ночью, ему, ФИО1, не спалось, поэтому всю ночь также употреблял спиртные напитки. Около 08.00 часов 08 апреля 2020 года Ю. и П. попросили его покинуть дом. Оказавшись на улице, при этом, указанные лица, в том числе, П., физическую силу к нему не применяли, не били, не оскорбляли, никакие предметы в руки не брали, угроз убийством не высказывали, и сильно разозлившись, обидевшись, было задето его самолюбие, желая отомстить обидчикам, наказать их за унижение, что его, приглашенного гостя, выкинули на улицу, позвонил по номеру 102 и сообщил, что неизвестный мужчина хочет его «завалить», то есть лишить жизни, по адресу: <адрес>, понимая, что сообщает о том факте, которого не было, но хотел, чтобы правоохранительные органы наказали П., привлекли его к уголовной ответственности по данному сообщению, проучить последнего за оскорбление. В дальнейшем, приехавшим сотрудникам полиции, при даче объяснений, придумывая на ходу, сообщил про нож и угрозы. Несмотря на то, что сотрудник полиции неоднократно предупредил его об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, осознавая это, 08 апреля 2020 года около 10.00 часов, он, ФИО1, будучи под подпись предупрежденным по ст.306 УК РФ, собственноручно написал заявление, в котором указал вышеуказанные ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении – угроза убийством при помощи ножа, передав данное заявление сотруднику полиции.

Подсудимый ФИО1, оглашенные в судебном заседании показания, данные при производстве предварительного расследования, подтвердил.

Помимо признательных показаний, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также показаниями свидетелей и иными документами.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетелей Ю., л.д.17-19, Е., л.д.25-27, З., л.д.21-23, П., л.д.35-37, С., л.д.31-33, К., л.д.28-30, данные при производстве предварительного расследования.

Свидетели Ю., Е., аналогично друг другу, каждый, показал, что с 06 апреля 2020 года по месту их жительства (<адрес> совместно со знакомыми З. и П., вчетвером, употребляли спиртные напитки. 07 апреля 2020 года около 18.00 часов к ним домой пришел ФИО1, житель <адрес>, который тоже стал употреблять с ними спиртные напитки. Поздно ночью все легли спать, кроме ФИО1, который ходил по дому, не давал всем спать. 08 апреля 2020 года, около 07.00 часов, проснувшись, и, желая, продолжить распивать спиртное, он, Ю., обнаружил, что из холодильника пропали купленные и оставшиеся накануне спиртные напитки. ФИО1 пояснил, что ночью один выпил все спиртное. Все находящиеся в доме посчитали данное поведение ФИО1 недопустимым, и он, Ю., попросил его уйти, но ФИО1 пытался разжалобить его, говорил, что ему некуда идти жить, заплакал. Тогда П. подошел к ФИО1 и попросил выйти на улицу, но последний замахнулся на него рукой, чтобы ударить, П., увернувшись от удара, за руку вывел ФИО1 на улицу. При этом, никто из присутствующих, в том числе, и П., с ФИО1 не ругался, не оскорблял, угроз жизни и здоровью, физической расправы, не высказывал, нож в руки не брал, телесных повреждений не наносил. Спустя час, в дом прибыли сотрудники полиции, которые проводили проверку по заявлению ФИО1, который сообщил правоохранительным органам об угрозе убийством при нахождении в его, Ю., доме.

Свидетель З. показал, что 06 апреля 2020 года вместе с П. приехали в гости к его также знакомым Ю. и Е., проживающим в доме <адрес>, где все вместе стали употреблять спиртные напитки. На следующий день, 07 апреля 2020 года, вечером, в гости к Б. приехал знакомый ФИО1, проживающий в <адрес>, и они все вместе, впятером, стали распивать спиртное. Сильно опьянев, он, З., уснул. 08 апреля 2020 года около 07.00 часов, все проснулись и узнали, что ФИО1 один ночью выпил все оставшееся спиртное. Тогда Ю. попросил ФИО1 покинуть его дом, но поскольку последний не уходил, П. выпроводил его на улицу и закрыл за ним дверь, при этом, П. нож в руки не брал, в адрес ФИО1 угроз убийством не высказывал.

Свидетель П. показал, что 06 апреля 2020 года вместе со знакомым З. приехали в гости к знакомым последнего Ю. и Е., проживающим в с.Визинга, где все вместе стали распивать спиртные напитки. 07 апреля 2020 года вечером к ним приехал и присоединился также знакомый З. ФИО1, житель <адрес>. Ночью все легли спать, кроме ФИО1, который ходил из комнаты в комнату, мешал всем отдыхать. 08 апреля 2020 года, около 07.00 часов, Ю. обнаружил, что ФИО1 ночью один выпил все спиртное. После чего, Ю. попросил ФИО1 уйти из его дома, но последний проигнорировал эту просьбу, тогда он, П., выпроводил ФИО1 на улицу, при этом, никакие предметы, в том числе, нож, в руки не брал, угрозы убийством, причинения вреда здоровью, в адрес ФИО1 не высказывал, телесных повреждений не наносил.

Свидетель С. показал, что, являясь участковым уполномоченным полиции МО МВД РФ «Сысольский», 08 апреля 2020 года, находился на службе в отделе полиции, когда около 08.00 часов в дежурную часть поступило сообщение ФИО1, жителя <адрес>, что неизвестный мужчина по адресу: <адрес> хочет его убить. После чего, он, С., на служебном автомобиле «Нива» государственный регистрационный знак №, выехал по указанному адресу. Около данного дома стоял мужчина, который представился ФИО1, который, находясь, примерно, до 10.00 часов, в салоне указанного служебного автомобиля, рассказал о случившемся, что с 07 апреля 2020 года находился в гостях у Ю. и его жены, где также находились З. и П., они все вместе распивали спиртные напитки, в ходе чего, у него произошел конфликт с П., который в ходе словесной ссоры, держа в руках нож, высказал в его адрес угрозу убийством. После этого, ФИО1, неоднократно предупрежденным перед написанием, им, С., об уголовной ответственности, предусмотренной ст.306 УК РФ, за заведомо ложный донос о совершении преступления, собственноручно составил заявление, в котором, расписавшись в предупреждении об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, просил привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 08 апреля 2020 года угрожало ему убийством. После чего, все указанные лица были доставлены в отдел полиции для опроса, в ходе которых, ФИО1 подтвердил указанное им в заявлении, тогда как Б., З.. П., каждый, в объяснениях указал, что после того, как утром они выяснили, что Кокко один выпил оставшееся спиртное, его попросили покинуть дом, при этом, никто, в том числе, П., не высказывал в адрес Кокко угроз убийством, с применением ножей или иных предметов. После опроса указанных лиц, материал проверки вместе с заявлением ФИО1 был передан оперативному дежурному дежурной части МО МВД РФ «Сысольский», который 08 апреля 2020 года в 16 часов 50 минут зарегистрировал вышеуказанное заявление ФИО1 в книге учета сообщений о преступлениях. В ходе дальнейшей проверки по данному материалу, ФИО1 признался, что на самом деле никто из вышеуказанных лиц ему убийством не угрожал, телесных повреждений не наносил, указанные им в заявлении сведения являются ложными, желая отомстить за обиду, из-за того, что его выгнали из дома, после того, как он выпил все имеющееся спиртное, чтобы у Б. и П. возникли проблемы с правоохранительными органами, он умышленно обманул сотрудников полиции, написав вышеуказанное заявление.

Свидетель К. показал, что, являясь начальником участковых уполномоченных полиции МО МВД РФ «Сысольский», 08 апреля 2020 года около 08.00 часов, находился на службе, когда в дежурную часть поступило сообщение ФИО1, жителя <адрес>, что неизвестный мужчина хочет его убить. По указанному заявителем адресу (<адрес>) выехал участковый уполномоченный полиции МО МВД РФ «Сысольский» С., который, через некоторое время вернулся в отдел полиции, вместе с ним были доставлены ФИО1, Ю., Е., З., П. С. сообщил, что ФИО1 рассказал о случившемся, после чего, будучи неоднократно предупрежденным С. об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, о чем расписался, собственноручно составил заявление о привлечении к уголовной ответственности лица, угрожавшего ему 08 апреля 2020 года убийством. После опроса всех вышеуказанных лиц - Ю., Е., З., П., которые, аналогично друг другу, каждый объяснил, что в адрес Кокко, которого утром указанного дня хозяева попросили покинуть дом, так как он в одиночку выпил принадлежащие им остатки спиртного, никто, в том числе, П., угроз убийством, с применением ножа и иных предметов, не высказывал, С. передал материал проверки для регистрации в книге учета сообщений о преступлениях дежурному ДЧ МО МВД РФ «Сысольский», что последний и сделал 08 апреля 2020 года в 16 часов 50 минут. Позже ФИО1 сообщил, что угроз убийством в его адрес никто не высказывал, телесные повреждения не причинял, вышеуказанное заявление он, обидевшись, написал, чтобы отомстить, наказать обидчиков, думая, что сотрудники полиции, не разобравшись, привлекут Б. и П. к ответственности.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП МО МВД РФ «Сысольский» 09.04.2020 №, л.д.4, установлено, что 08 апреля 2020 года выявлен факт заведомо ложного сообщения ФИО1 о преступлении.

Из рапорта начальника смены дежурной части МО МВД РФ «Сысольский», зарегистрированного в КУСП МО МВД РФ «Сысольский» 08.04.2020 №, л.д.6, установлено, что 08 апреля 2020 года в 07 часов 45 минут, поступило сообщение от ФИО1 о том, что неизвестный мужчина по адресу: <адрес>, хочет его «завалить».

Из заявления, зарегистрированного в КУСП МО МВД РФ «Сысольский» 08.04.2020 №, л.д.7, установлено, что ФИО1, будучи предупрежденным за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, собственноручно составил письменное заявление, в котором просит привлечь к уголовной ответственности лицо, угрожавшее 08 апреля 2020 года убийством ножом.

Из постановления старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Сысольский» В. от 09.04.2020, л.д.5, установлено, что по итогам проведенной проверки по сообщению, зарегистрированному в КУСП 08.04.2020 №, в возбуждении уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит все доказательства по делу не противоречащими и взаимно дополняющими друг друга, допустимыми, достоверными и достаточными, полностью подтверждающими вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, которая установлена судом на основании: признательных показаний подсудимого ФИО1, данных при производстве предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ - о времени, месте, присутствующих лицах, обстоятельствах, при которых его попросили покинуть чужой дом, составлении заявления о преступлении, которые суд берет за основу, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе, с показаниями, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, свидетелей, Ю., Е., З., П. - о времени, месте, нахождении в указанном месте подсудимого, обстоятельствах, при которых подсудимого попросили покинуть дом, и сотрудников полиции С., К. – о времени, месте сообщения подсудимым, предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, об обстоятельствах совершенного в отношении него деяния, и с письменными материалами уголовного дела – рапортом об обнаружении признаков преступления, рапортом сотрудника полиции о поступившем от подсудимого сообщении о преступлении, заявлением подсудимого о привлечении к уголовной ответственности лица за совершенное в отношении него деяние, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Оснований для самооговора и оговора подсудимого со стороны свидетелей, не установлено, каких-либо существенных противоречий в исследованных доказательствах, не имеется.

Суд считает установленным, что ФИО1, действуя умышленно, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, обратившись 08 апреля 2020 года к сотруднику МО МВД РФ «Сысольский» с заявлением о привлечении лица к уголовной ответственности за угрозу убийством, заведомо ложно заявил о совершенном данным лицом в отношении него преступлении, предусмотренном ч.1 ст.119 УК РФ, достоверно зная, что П. данного преступления не совершал.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Данную квалификацию действий подсудимого суд обосновывает тем, что ФИО1 совершил активные действия по доведению к сведению правоохранительных органов заведомо ложной информации о не имевшем место в действительности событии преступления, при этом, он осознавал, что последствиями его ложного доноса будет проведение проверки и возбуждение уголовного дела, и желал этого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, против правосудия, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание. Также суд принимает во внимание отношение ФИО1 к содеянному, его поведение после преступления, возраст, состояние здоровья и трудоспособность, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>, инкриминируемое деяние совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

<данные изъяты>

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном (принесение извинений в судебном заседании), <данные изъяты>, признание вины, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Проверив, оснований для применения к ФИО1, совершившему преступление, положений ст.ст.75, 76, 76.1, 76.2, 78 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, в силу ч.5 ст.18, ч.1 ст.68 УК РФ, назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. При определении срока наказания, суд исходит из всех обстоятельств дела: характера и степени общественной опасности преступления, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, указанное позволяет суду назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без учета правил рецидива, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, при этом, оснований для применения ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не усматривается, ввиду отсутствия обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Отбывать наказание подсудимому ФИО1, при наличии в его действиях рецидива преступлений, который ранее отбывал лишение свободы, надлежит в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Время содержания ФИО1 под стражей со дня фактического задержания и до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Время содержания под стражей, со дня фактического задержания, то есть с 14 сентября 2020 года и до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Сысольский районный суд Республики Коми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в этот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Бондаренко

копия верна