Решение № 2-1901/2020 2-1901/2020~М-1799/2020 М-1799/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-1901/2020

КОПИЯ

УИД: 89RS0№-36


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2020 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Мизиновой Л.Ю.

при помощнике судьи Елисеевой О.В.,

с участием: помощника прокурора г.Ноябрьска Юрьева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1901/2020 по иску прокурора города Ноябрьска, действующего в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ИСК «Ямал Альянс» о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

прокурор г.Ноябрьска действуя в интересах ФИО1 обратился с иском к ООО «ИСК «Ямал Альянс» о компенсации за нарушение срока выплаты заработной в размере 23 621,17 руб. и компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности вахтера общежития с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГгод. При увольнении окончательный расчет по заработной плате с истцом произведен не был, в связи с чем, ФИО1 обратился за взысканием задолженности в судебном порядке. В период исполнения судебных приказов и решения суда ответчик погасил задолженность частично. В связи с нарушением сроков выплаты заработной платы истец просит взыскать в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ компенсацию в размере 23621,17 руб., а также компенсацию морального вреда в связи с нарушением трудовых прав ФИО1

В судебном заседании помощник прокурора г.Ноябрьска Юрьев А.А. настаивал на иске по тем же основаниям.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ИСК «Ямал Альянс» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлен.

Ответчик, в лице конкурсного управляющего ФИО2, направил в адрес суда заявление, в котором не оспаривал размер задолженности по заработной плате ФИО1 и размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы. Требования о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей счел завышенными.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие сторон.

Выслушав помощника прокурора г.Ноябрьска Юрьева А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 работала в ООО «ИСК «Ямал Альянс» в должности ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

На основании судебных приказов мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Ноябрьск ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ИСК Ямал Альянс» в пользу ФИО1 была взыскана задолженность по заработной плате в размере 84 652 рубля 80 копеек, 1 647 рублей 01 копейка и 19 791 рубль 53 копейки (л.д.20-21, 24-25, 27-28).

Так же по решению Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ИСК Ямал Альянс» в пользу ФИО1 была взыскана задолженность по заработной плате в размере 50 062 рубля 48 копеек (л.д.29-30).

В период исполнения судебных приказов и решения суда ФИО1 частично была произведена выплата задолженности по заработной плате, последний платеж перечислен ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа конкурсного управляющего, общий размер задолженности перед ФИО1 составляет 120943,86 рублей.

В силу ст.12 Конвенции Международной организации труда относительно защиты заработной платы (Конвенция N 95), принятой в городе Женеве 1 июля 1949г. предусмотрена регулярная выплата заработной платы трудящимся в сроки, установленные национальным законодательством.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ст.136 ТК РФ).

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено судом, после прекращения трудовых отношений окончательный расчет с истцом ФИО1 не произведён, задолженность по заработной плате не выплачена в полном объеме до настоящего времени.

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Учитывая характер спора, обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Однако, ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате задолженности по заработной плате ФИО1 в полном размере, не представлено и материалы дела таковых не содержат.

Поскольку ответчик допустил задержки выплаты заработной платы, с него подлежит взысканию компенсация в размере 23 621,17 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. исходя из суммы задолженности по судебным приказам -70 881,38 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год исходя из суммы задолженности 50062,48 рублей по судебному решению от ДД.ММ.ГГГГг.)

Расчет компенсации произведен истцом с применением программного обеспечения, проверен судом, является верным и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Сам по себе факт нарушения трудовых прав истца, заключающегося в несвоевременной выплате заработной платы, неисполнении обязанности по выплате компенсации за задержку выплат является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу ФИО1 в сумме 10 000 руб. суд учитывает конкретные обстоятельства дела, период невыплаты истцу заработной платы (с 2018г.) и размер задолженности; степень вины работодателя и его сложное финансовое состояние в настоящее время, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются, в том числе, истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Статья 103 ГПК РФ определяет порядок возмещения судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела. Согласно части 1 приведенной нормы издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования г.Ноябрьск подлежит взысканию госпошлина в размере 1309 рублей, исходя из требований имущественного и неимущественного характера. (ч.6 ст.52, пп.1,п.1 333.19 НК РФ,ст.61.1 БК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования прокурора г.Ноябрьска, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИСК «Ямал Альянс» в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в общей сумме 23621,17 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, всего 33621,17 ( тридцать три тысячи шестьсот двадцать один) рубль 17 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИСК «Ямал Альянс» в бюджет муниципального образования г.Ноябрьск госпошлину в размере 1309 (одна тысяча триста девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через Ноябрьский городской суд.

Судья: (подпись) Мизинова Л.Ю.

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-1901-2020.