Приговор № 1-101/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 1-101/2018

№1- 101 /2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт ФИО1 область 18 октября 2018 года

Аннинский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Бортниковой Н.А.

с участием государственного обвинителя – прокурора Аннинского района Воронежской области Быканова А.М.,

С участием подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Мананниковой Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер 18679 от 17.10.2018

при секретаре Борзаковой Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого

18.08.2011 г. Аннинским районным судом Воронежской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7.03.2011) с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 18.08.2011 г., освободился 15.06.2012 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи лицом в отношении которого установлен административный надзор допустил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах

ФИО2 является поднадзорным лицом, в отношении которого решением Панинского районного суда Воронежской области от 16.05.2012 г. установлен административный надзор сроком на 6 лет с установлением следующих ограничений: запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 6.00 часов; запрет на выезд за пределы Воронежской области; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а так же на которого решением Аннинского районного суда Воронежской области от 27.03.2013 года возложены дополнительные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц для регистрации в отдел МВД России по Аннинскому району Воронежской области, так же на которого решением Аннинского районного суда Воронежской области от 21.07.2016 года возложены дополнительные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в отдел МВД России по Аннинскому району Воронежской области; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, так же на которого решением Аннинского районного суда Воронежской области от 03.08.2017 года возложены дополнительные ограничения в виде запрета выезда за пределы Аннинского района Воронежской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства (пребывания); запрета посещения мест предназначенных для реализации алкогольных напитков на розлив. ФИО2, будучи лицом в отношении которого установлен административный надзор, имея умысел, направленный на неоднократное нарушение установленных ему судом в соответствии с федеральным законом ограничений и совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, во исполнение своего преступного умысла 15.05.2017 года в нарушение обязанности являться в отдел МВД России по Аннинскому району Воронежской области для регистрации четыре раза в месяц согласно графика прибытия надзорного лица, на регистрацию не явился, то есть совершил административное правонарушение против порядка управления, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое 19.06.2017 года привлечен мировым судьей судебного участка №1 Аннинского района Воронежской области к административной ответственности.

Так же 07.08.2017 года в нарушение обязанности являться в отдел МВД России по Аннинскому району Воронежской области для регистрации четыре раза в месяц ФИО2 согласно графика прибытия надзорного лица на регистрацию не явился, то есть совершил административное правонарушение против порядка управления, предусмотренное ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, за которое 16.10.2017 года привлечен мировым судьей судебного участка №1 Аннинского района Воронежской области к административной ответственности.

Так же 02.10.2017 года, в нарушение ограничения административного надзора в виде явок в отдел МВД России по Аннинскому району Воронежской области для регистрации четыре раза в месяц, ФИО2 согласно графика прибытия надзорного лица на регистрацию не явился, то есть совершил административное правонарушение против порядка управления, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 Ко АП РФ, за которое 16.10.2017 года привлечен мировым судьей судебного участка №1 Аннинского района Воронежской области к административной ответственности.

Кроме этого, 04.12.2017 года в нарушение ограничения административного надзора обязанности являться в отдел МВД России по Аннинскому району Воронежской области для регистрации четыре раза в месяц ФИО2 согласно графика прибытия надзорного лица на регистрацию не явился, то есть совершил административное правонарушение против порядка управления, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое 14.12.2017 года привлечен мировым судьей судебного участка №1 Аннинского района Воронежской области к административной ответственности.

После этого, ФИО2 23.03.2018 года в 22 часа 45 минут в нарушение ограничения на пребывание вне жилого помещения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находился в общественном месте на ул. Набережная в с. Николаевка Аннинского района Воронежской области в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за которое 24.03.2018 года привлечен мировым судьей судебного участка №2 Аннинского района Воронежской области к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО2 свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, сообщил, что он понимает существо обвинения и согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению и применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: признание вины, состояние здоровья (F70 МКБ-10)

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке суд назначает наказание по правилам ч. 5 ст.62 УК РФ, а также ст.68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ранее совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, и считает возможным, назначив наказание подсудимому в виде лишения свободы, применить ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырех месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком восемь месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока периодически, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить прежней меру процессуального принуждения – обязательство о явке

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: