Решение № 12-196/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 12-196/2019

РЕШЕНИЕ

05 августа 2019 года дело "номер"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгород ФИО2 от "дата" УИН "номер" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

установила:

постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород ФИО2 от "дата" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В поданной на постановление в Ленинский районный суд г. Н. Новгорода жалобе, заявитель ФИО1 просит об отмене принятого по делу постановления, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку поврежденный шлагбаум при проезде пункта терминала оплаты на полосе "номер" на а/д Дон не является дорожным сооружением или техническим средством организации дорожного движения, соответственно никакого повреждения дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которые могли бы повлиять на безопасность дорожного движения, не совершал.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения его жалобы - лично "дата" по телефону, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо - командир ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород ФИО4 был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется уведомление о получении повестки "дата", причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Судья, пересматривающий дело по жалобе, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30. 6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании части 1 ст. 2. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ установлена административная ответственность.

Согласно статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет административную ответственность.

Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется совершением действий, направленных на повреждение дорог, повреждение железнодорожных переездов или технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а также на умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Согласно подпункту 1 статьи 3 Федерального закона от "дата" N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно подпункту 5 статьи 3 Федерального закона от "дата" N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог и сбора платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

Пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов (пунктом 6 части 2 статьи 29 названного Федерального закона).

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения в Российской Федерации запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в милицию.

Из материалов дела следует, что "дата" в 06 часов 23 минуты на а"адрес" водитель ФИО1, управляя транспортным средством Скания 124 государственный регистрационный знак "номер" не выдержал безопасную скорость движения, вследствие чего произвел наезд на шлагбаум полосы "номер", за что предусмотрена административная ответственность по статьи 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении "номер" от "дата", в котором изложено существо правонарушения, с данным протоколом водитель ФИО1 согласился, о чем указал в объяснениях; схемой места дорожно-транспортного происшествия на а/д "адрес" "дата" в 06 часов 23 минуты, подписанной ФИО1 Е. без замечаний; фототаблицей.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства подтверждают то, что действия ФИО1 привели к совершению а/м Скания 124 г/н "номер" наезда на препятствие - шлагбаума при проезде пункта терминала оплаты на полосе "номер".

Довод жалобы о том, что установленный шлагбаум не является дорожным сооружением или техническим средством организации дорожного движения, соответственно никакой угрозы безопасности дорожного движения создано не было, основан на неверном толковании норм закона и не ставит под сомнение выводы должностного лица ГИБДД при принятии постановления.

Согласно ст. 2 Постановления Правительства РФ от 19. 01. 2010 года "номер" (в редакции от 16. 07. 2014 года) «Об утверждении Правил оказания услуг по организации проезда транспортных средств по платным автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, платным участкам таких автомобильных дорог»:

г) "пункт взимания платы" - элемент обустройства платной автомобильной дороги, через который осуществляется проезд пользователей платной автомобильной дорогой (далее - пользователь) и который состоит из пропускных пунктов и включает в себя сооружения для размещения служб, инженерное оборудование и технические средства взимания платы за проезд, а также переходно-скоростные полосы движения и охраняемую стоянку для транспортных средств;

д) "пункт наличной оплаты" - пропускной пункт, оборудованный барьерами (шлагбаумами), позволяющий пользователю осуществлять оплату проезда путем внесения наличных денежных средств в кассу оператора или платежный терминал либо путем использования платежных карт.

Согласно п. 3. 36 СП 312. 1325800.2017. Свод правил. Дороги Внутрихозяйственные. Правила эксплуатации, утвержденные приказом Минстроя России от 14. 12. 2017 года "номер"/пр элементы обустройства автомобильных дорог являются сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки…пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

Шлагбаум является дорожным сооружением, относится к элементам обустройства автомобильных дорог (пункты взимания платы) (п. 5 ст. 3 ФЗ от 08. 11. 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»).

Исходя из указанного повреждения данного ограждения создает угрозу безопасности дорожного движения.

По данному делу была дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о доказанности факта события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 33 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород ФИО2 от "дата" УИН "номер", вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 33 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней с момента получения решения суда.

Судья: Е. В. Абаимова