Решение № 2-2/2026 2-2/2026(2-467/2025;)~М-46/2025 2-467/2025 М-46/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-2/2026

66RS0№-33

Дело №

Мотивированное
решение составлено 28.01.2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ Артемовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., при секретаре Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании материального ущерба в размере 10 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., причиненных преступлением.

Истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Как следует из материалов наследственного дела (л.д. 54-89), открытого после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, принявшими наследство, являются жена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В процессе рассмотрения судом к участию в деле привлечены в качестве соистцов ФИО4, ФИО3, ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 (л.д. 40-41, 103-104).

В обоснование исковых требований истец ФИО1 в иске указал, что приговором Артемовского городского суда <адрес> установлен факт кражи ФИО5 имущества ФИО1, в связи с чем, ему причинен материальный ущерб в размере 10 000 руб. и моральный вред в размере 5 000 руб. (л.д. 3, 10).

Истец ФИО2 извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 106, 109).

Истец ФИО3 извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин (л.д. 106).

Истец ФИО4 извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 106, 110).

Ответчик ФИО6 извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин (л.д. 107, 108), согласно опросному листу, согласен на рассмотрение дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает (л.д. 33).

Третье лицо ФИО7 извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин (л.д. 111).

Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Способы возмещения вреда указаны в ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1078 Гражданского кодекса Российской Федерации дееспособный гражданин или несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред.

Если вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, суд может с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств возложить обязанность по возмещению вреда полностью или частично на причинителя вреда.

Причинитель вреда не освобождается от ответственности, если сам привел себя в состояние, в котором не мог понимать значения своих действий или руководить ими, употреблением спиртных напитков, наркотических средств или иным способом.

Если вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что приговором Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с совершением тайного хищения имущества ФИО1 с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев заменено принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства (л.д. 49-52 т. 2 уголовного дела №).

Из данного приговора суда следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, ФИО5, находясь в гараже № ГСК №, расположенном в 500 метрах от <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимся при себе гвоздодером выломал из стены гаража несколько шлакоблоков, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение гаража № ГСК №, расположенном в 500 метрах от <адрес> в <адрес>, принадлежащий ФИО1 Находясь внутри вышеуказанного гаража, ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, взял домкрат гидравлический строительный стоимостью 5 250 рублей, 20 металлических труб 40х40 мм длиной 2 метра стоимостью каждая 300 рублей на сумму 6 000 рублей, 20 металлических уголков 50х50 мм длиной 2 метра стоимостью каждый 200 рублей на сумму 4 000 рублей, принадлежащие ФИО1 Указанные предметы ФИО5 переложил через проем в гараж № ГСК №, после чего с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, присвоил его и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 15 250 рублей.

В рамках данного уголовного дела признанный потерпевшим ФИО1 гражданский иск не предъявлял, с требованиями о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, обратился в рамках гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 4 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Возмещение вреда, причиненного преступлением, возможно только в результате установления по делу лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Как видно из приговора суда, такое лицо установлено, им является ответчик по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ответчика в причинении ФИО1 материального вреда, правомерности заявленного иска о взыскании материального ущерба в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 55).

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Поскольку обязательства, вытекающие из причинения материального ущерба, не связаны неразрывно с личностью потерпевшего, то данные обязательства смертью ФИО1 не прекратились.

Как следует из материалов наследственного дела (л.д. 54-89), открытого после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, принявшими наследство, являются жена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся также наследником первой очереди, отказался от причитающегося ему наследства в пользу жены ФИО2

Таким образом, причиненный материальный ущерб подлежит взысканию с ответчика в размере 10 000 руб. в пользу ФИО2 в размере 5 000 руб., в пользу ФИО3 в размере 2 500 руб., в пользу ФИО4 в размере 2 500 руб., с учетом количества наследников первой очереди, принявших наследство, а также отказа ФИО7 от причитающегося ему наследства в пользу ФИО2

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона, процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо правопреемство в материальном праве.

Поскольку, право на взыскание компенсации морального вреда неразрывно связано с личностью потерпевшего, возможность перехода указанных прав к правопреемнику не допустима.

В связи с чем, право на компенсацию морального вреда, причиненного истцу ФИО1, прекратилось в связи с его смертью, в связи с чем, производство по делу в части данных требований подлежит прекращению в соответствии со ст. 17 ГК РФ, ст. 220 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО5 (№) в пользу ФИО2 (№ №) материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 5 000 руб.

Взыскать со ФИО5 (№) в пользу ФИО3 (№ №) материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 2 500 руб.

Взыскать со ФИО5 (№) в пользу ФИО4 (№ №) материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 2 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлением, в части предъявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда прекратить.

Взыскать со ФИО5 (№ №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Г. Поджарская