Решение № 2-2/2026 2-2/2026(2-519/2025;)~М-291/2025 2-519/2025 М-291/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-2/2026

Копия

УИД: № Дело № 2-2/2026 (№2-519/2025)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2026 года пгт.Пышма Свердловской области

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Сейдяшевой Н.В.,

при секретаре Обоскаловой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Добродом» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ПСК «Завод Полистиролбетон», ООО «Добродом» о защите прав потребителя, указав в исковом заявлении, что 10 февраля 2023 года между истцом и ООО ПСК «Завод Полистиролбетон» заключен договор подряда №10 на строительство фундамента жилого <адрес>, по которому ответчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по монтажу фундамента дома, а истец обязалась оплатить работу.

Свои обязательства по договору истец исполнила в полном объеме, произведя оплату 10 февраля 2023 года за строительство фундамента жилого дома ответчику в размере 1 414 000 руб. 00 коп..

Кроме того, 01 марта 2023 года между истцом и ответчиком ООО ПСК «Завод Полистиролбетон» заключен договор подряда №25 на монтаж стеновых панелей для вышеуказанного дома, по которому ответчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по монтажу из собственных стеновых панелей дома, а истец обязалась оплатить работу.

Свои обязательства по договору истец исполнила, произвела оплату 01 марта 2023 года за монтаж стеновых панелей жилого дома ответчику в размере 153 000 руб. 00 коп.

01 марта 2023 года между истцом и ответчиком ООО ПСК «Завод Полистиролбетон» заключен договор подряда на изготовление купли-продажи продукции из полистиролбетона для вышеуказанного дома, по которому подрядчик обязался выполнить изготовить и передать в собственность стеновые панели и фронтоны для дома, а истец обязалась оплатить работу.

Свои обязательства по договору истец исполнила, произвела оплату 01 марта 2023 года за изготовление стеновых панелей и фронтонов для жилого дома ответчику в размере 849 500 руб. 00 коп.

Кроме того, 01 марта 2023 года между истцом и ООО «Добродом» заключен договор №33 подряда на строительство кровли жилого дома, по которому ответчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по монтажу дому, а истец обязалась оплатить данную работу.

Свои обязательства по договору истец исполнила, произвела оплату за строительство кровли жилого дома ответчику в размере 1 403 000 руб. 00 коп.

Также, между истцом и ООО «Добродом» 25 июля 2023 года было заключено дополнительное соглашение №1 к договору №33, из которого следует, что стороны приняли решение в выборе металлочерепицы Монтеррей: Коричневый (шоколад) и осуществить монтаж двух вентиляционных выходов.

В соответствии с пунктом 7.1.3 договора гарантийный срок на выполнение по договору строительно-монтажных работ составляет 24 месяца, то есть до 01 марта 2025 года. Строительство ответчиками было осуществлено в июле - августе 2023 года, в дом истец заехала с семьей в июле 2024 года.

Однако, с октября 2024 года и по настоящее время обнаружили, что в трех комнатах в углах дует, а также дует в других местах, вследствие чего в доме низкая температура. В связи с чем, истец обратилась к ответчикам с претензиями об устранение недостатков.

Рабочие приезжали в дом к истцам несколько раз, пытаясь устранить недостатки, однако недостатки так и не были устранены.

Истец была вынуждена обратиться к эксперту, которым был осмотрен дом и выявлены нарушения при строительстве дома.

ФИО1 просит о взыскании с ООО «Добродом» в свою пользу стоимость ремонтно-восстановительных работ элементов крыши жилого дома в размере 204 278 руб. 34 коп., взыскать с ООО ПСК «Завод Полистиролбетон» в свою пользу стоимость ремонтно-восстановительных работ несущих ограждающих конструкций стен в размере 130 286 руб. 09 коп., взыскании с ООО «Добродом», ООО ПСК «Завод Полистиролбетон» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. с каждого, взыскании с ООО «Добродом» потовых расходов в размере 148 руб., взыскании услуг ксерокопирования в размере 2 931 руб., расходов, уплаченных на проведение строительной экспертизы в размере 35 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя на консультацию и составление претензии в размере 4 500 руб., на участие в судебных заседаниях в размере 20 000 руб., о взыскании с ООО ПСК «Завод Полистиролбетон» почтовых расходов в размере 159 руб. 50 коп., взыскании услуг ксерокопирования в размере 2 931 руб., расходов, уплаченных на проведение строительной экспертизы в размере 35 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя на консультацию и составление претензии в размере 4 500 руб. и на участие в судебных заседаниях в размере 20 000 руб., о взыскании с ответчиков штрафа в размере 50% от удовлетворенной суммы с каждого.

16 декабря 2025 года истцом были уточнены исковые требования и она просит о взыскании с ООО «Добродом» стоимости ремонтно-восстановительных работ элементов крыши жилого дома в размере 710 458 руб. 09 коп., взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., взыскании с ответчика ООО «Добродом» судебных расходов в виде: почтовых расходов в размере 148 руб. 00 коп. по отправке ответчику претензии, а также услуг ксерокопирования в размере 2 931 руб. 00 коп., расходов, уплаченных на проведение строительной экспертизы в размере 35 000 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя на консультации и составление претензии в размере 4 500 руб. 00 коп., на участие в судебных заседаниях в размере 20 000 руб. 00 коп., взыскании штрафа в размере 50% от удовлетворенной суммы.

Определением суда от 27 января 2026 года производство по делу в части заявленных исковых требований к ООО ПСК «Завод Полистиролбетон» прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований к ООО ПСК «Завод Полистиролбетон».

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик представитель ООО ПСК «Завод Полистиролбетон» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик представитель ООО «Добродом» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Изучив исковое заявление, письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статьей 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно пункту 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО ПСК «Завод Полистиролбетон» заключен договор подряда №10 на строительство фундамента жилого дома от 10 февраля 2023 года (т.1 л.д.38-43).

Согласно пункту 1.1 договора подряда №10 на строительство фундамента жилого дома от 10 февраля 2023 года, заказчик поручает выполнить работы и обязуется принять и оплатить за них согласованную сторонами в соответствии с условиями договора цену, а подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по монтажу фундамента жилого дома заказчика и сдать их результат заказчику.

Согласно пункту 3.1 договора подряда №10 на строительство фундамента жилого дома от 10 февраля 2023 года общая стоимость строительства фундамента жилого дома составляет 1 414 000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 оплатила ООО ПСК «Завод Полистиролбетон» работы, согласно пункту 3.1 договора подряда №10 на строительство фундамента жилого дома от 10 февраля 2023 года в полном объеме в размере 1 414 000 руб. 00 коп., что подтверждается актом №216 от 27 мая 2023 года (т.1 л.д.45), чеком (т.1 л.д.44).

Истец ФИО1 и ООО ПСК «Завод Полистиролбетон» 01 марта 2023 года заключили договор на изготовление и купли-продажи продукции из полистиролбетона (т. 1 л.д.46-48).

Согласно пункту 1.1 договора на изготовление и купли-продажи продукции из полистиролбетона от 01 марта 2023 года, исполнитель обязуется изготовить и передать в собственность, а заказчик принять и оплатить, на условиях договора следующую продукцию: стеновые панели ПСБ марка Д 500, толщина 400 мм, высота этажа 3м; стеновые панели ПСБ марка Д 500, толщина 200 мм, высота этажа 3 м; фронтона 9 метров длина, высота 2,3 м. (2 штуки).

Согласно пункту 1.2 договора на изготовление и купли-продажи продукции из полистиролбетона от 01 марта 2023 года общая сумма договора составляет 849 500 руб. 00 коп.

Согласно квитанции от 01 марта 2023 года истец ФИО1 оплатила услуги по договору на изготовление и купли-продажи продукции из полистиролбетона от 01 марта 2023 года в размере 849 500 руб. 00 коп. (т.1 л.д.49).

Кроме того, истец ФИО1 и ООО ПСК «Завод Полистиролбетон» заключили договор подряда №25 от 01 марта 2023 года (т.1 л.д.50-53).

Согласно пункту 1.1 договора подряда №25 от 01 марта 2023 года, заказчик поручает выполнить работы и обязуется принять и оплатить за них согласованную сторонами в соответствии с условиями настоящего договора цену, а исполнитель обязуется выполнить строительно-монтажные работы по данному договору и сдать их результат заказчику. Вид работ: монтаж стеновых панелей (работа, расходные материалы).

Согласно пункту 2.1 договора подряда №25 от 01 марта 2023 года стоимость работ, предусмотренных настоящим договором, составляет 153 000 руб. 00 коп.

Согласно квитанции от 01 марта 2023 года истец ФИО1 оплатила услуги по договору подряда №25 от 01 марта 2023 года в размере 153 000 руб. 00 коп. (т.1 л.д.54), что также подтверждается актом №426 от 06 июля 2023 года (т. 1 л.д.55).

Между ФИО1 и ООО «Добродом» 01 марта 2023 года заключен договор подряда на строительство кровли жилого дома №33 (т.1 л.д.57-63).

Согласно пункту 1.1 договора подряда на строительство кровли жилого дома №33 от 01 марта 2023 года, заказчик поручает выполнить работы и обязуется принять и оплатить за них согласованную сторонами в соответствии с условиями настоящего договора цену, а подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по монтажу кровли дома заказчика и сдать их результат заказчику.

Согласно пункту 3.1 договора подряда на строительство кровли жилого дома №33 от 01 марта 2023 года общая стоимость строительства кровли жилого дома составляет 1 403 000 руб. 00 коп.

Согласно дополнительного соглашения №1 от 25 июля 2023 года к договору подряда на строительство кровли жилого дома №33 от 01 марта 2023 года, стороны приняли решение в выборе цвета металлочерепицы Монтеррей: Коричневый (шоколад) и осуществить монтаж двух вентиляционных выходов. Стоимость одного вывода 15 000 руб. 00 коп. (т.1 л.д.56).

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Истцом ФИО1 17 декабря 2024 года в адрес ответчика ООО «Добродом» направлена претензия об устранении недостатков при выполнении работ по монтажу кровли дома.

ООО «Добродом» в ответ на претензию указали, что готово выполнить работы в рамках гарантийных обязательств после ДД.ММ.ГГГГ.

Судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Консалнинг Групп» Оценочная компания:

По вопросу 1: имеются ли недостатки в строительно-монтажных работах по монтажу кровли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

В строительно-монтажных работах по монтажу кровли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> имеются многочисленные недостатки, в том числе:

- трещины на стропильной системе кровли - признак дефектов, которые могут привести к серьезным последствиям: протечкам, деформации кровли и даже обрушению. Трещины могут быть продольными (возникают из-за высыхания древесины) или поперечными (появляются из-за предельных нагрузок на несущие конструкции).

-дефекты пароизоляционной пленки на кровле - это нарушения в монтаже, которые приводят к проникновению влаги и пара из внутреннего пространства в утеплитель и конструкцию.

- зазор между мауэрлатом и конструкцией стены - дефект, который может привести к мостикам холода – проникновению холодного воздуха через зазор, намоканию и промерзанию стыка кровли и стены. Это может привести к разрушению отделки и конструкций.

- дефект монтажной пены кровли, не защищенной от атмосферных воздействий – разрушение материала подл действием ультрафиолета и влаги.

Вопрос 2: если недостатки имеются, каковы причины их возникновения?

Выявленные недостатки (дефекты) в ходе натурного осмотра экспертом возникли по причинам: использование некачественных материалов, ошибка при строительно-монтажных работах (некачественное выполнение работ).

Вопрос 3: Какова сметная стоимость устранения строительных недостатков?

Сметная стоимость устранения строительных недостатков кровли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 710 458 руб. 09 коп. (т.2 л.д.4-91).

Суд соглашается с выводами эксперта ООО «Консалнинг Групп» Оценочная компания, поскольку заключение эксперта должным образом экспертом мотивировано. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт имеет необходимую квалификацию, которая подтверждена представленными в материалы дела документами. Кроме того, данное экспертное заключение сторонами не оспорено.

Ответчиком ООО «Добродом» суду не предоставлено доказательств того, что они устранили недостатки, которые были выявлены после приема их работ, а также сведений о том, что денежные средства, уплаченные истцом ФИО1 по договору, были возвращены последней.

Таким образом, требование истца о взыскании с ООО «Добродом» стоимости ремонтно-восстановительных работ элементов крыши жилого дома в размере 710 458 руб. 09 коп. подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер нарушенных прав потребителя, степень вины ответчика, и с учетом принципов разумности и справедливости определяет размер компенсации, подлежащий взысканию с ООО «Добродом» в размере 10 000 руб. 00 коп.. Оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не усматривает.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (изготовителя, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что ответчик не выполнил в добровольном порядке законное требование потребителя, и, принимая во внимание размер удовлетворенных требований, размер штрафа составляет 360 229 руб. 05 коп. ((710458 руб. 09 коп. + 10 000 руб. 00 коп..) x 50%).

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 148 руб. 00 коп. по отправке претензии ответчику (т.1 л.д.15-16), по услугам ксерокопирования 5 862 руб. (т. 1 л.д. 79,80) /2 = 2 931 руб. 00 коп. которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате строительной экспертизы в размере 35 000 руб. 00 коп., обусловленное необходимостью предъявления искового заявления, которые также подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истом просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 4 500 руб. 00 коп. за консультацию и составление претензии (т.1 л.д.76), а также за участие в судебных заседания в размере 20 000 руб. 00 коп. (т.1 л.д.78). Учитывая разумность и объем проведенных представителем истца работ, судебные расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере 24 500 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО7 паспорт гражданки Российской Федерации № к ООО «Добродом» № защите прав потребителя, удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Добродом» ИНН № в пользу ФИО1 ФИО8 паспорт гражданки Российской Федерации № стоимость ремонтно-восстановительных работ элементов крыши жилого дома в размере 710 458 руб. 09 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., судебные расходы в виде: почтовых расходов в размере 148 руб. 00 коп., стоимости заключения эксперта в размере 35 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 24 500 руб. 00 коп., штраф в размере 360 229 руб. 05 коп..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд Свердловской области, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья Н.В. Сейдяшева