Апелляционное постановление № 22-4556/2020 от 6 августа 2020 г. по делу № 1-477/2020

Председательствующий – Соколкина Т.С. Дело №22-4556/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 06 августа 2020 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курбатовой М.В.,

при секретаре Артемовой О.А.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Мальцевой Я.Ю.,

защиты в лице адвоката Погожевой М.С., представившей удостоверение №1836 и ордер № 007038,

рассматривая в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Ворониной Н.Ф. на приговор Советского районного суда гор. Красноярска от 26 мая 2020 года, которым

Шатов И.А., <данные изъяты>

- приговором Советского районного суда г. Красноярска от 23.06.2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного 10.05.2017 года по отбытии срока наказания,

осужден

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Шатову И.А. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное Шатову И.А. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложены обязанности: в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учет и являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни.

Рассмотрев представленные материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, заслушав адвоката Погожеву М.С., не возражающую против удовлетворения доводов апелляционного представления, мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам представления, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Шатов И.А. осужден за совершение кражи чужого имущества; покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; два покушения на кражу чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, и представителей потерпевших, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Шатов И.А. вину признал в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора Советского района г. Красноярска Воронина Н.Ф. не оспаривая доказанности вины осужденного и квалификацию его действий, ставит вопрос об изменении приговора, указывая, что в нарушении п. 5 ст. 304 УПК РФ, суд ошибочно указал, что Шатов И.А. обвиняется в покушении на мелкое хищение чужого имущества по ч. 3 ст. 30, ч. ст. 158.1 УК РФ, когда как органами дознания вменено совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Просит приговор суда изменить, исключить из вводной части приговора указание на обвинение в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158.1 УК РФ, указав на обвинение по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Проверив по доводам представления законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Шатов И.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, с разъяснением последствий рассмотрения дела в особом порядке.

Выводы суда о виновности осужденного и квалификации его действий:

– по факту тайного хищения имущества ООО «Лента» 10.01.2020 года - по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по каждому из двух фактов покушения на тайные хищения имущества ООО «Лента» 15.01.2020 года и 13.02.2020 года - как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по факту покушения на мелкое хищение имущества ООО «Лента» 30.01.2020 года - по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,

подтверждаются собранными по делу доказательствами, являются правильными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Как усматривается из приговора, Шатов И.А. свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая сторона против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности.

Наказание Шатову И.А. как за каждое совершенное преступление, так и по их совокупности, назначено с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе и смягчающих: чистосердечного раскаяния виновного в содеянном, неудовлетворительного состояние его здоровья, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ - активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание обоснованно признан на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

Назначение наказания в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ за неоконченные преступления, суд апелляционной инстанции находит обоснованным.

При этом, выводы суда о возможности назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, условно, в должной мере мотивированы судом, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции.

Поэтому, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное Шатову И.А. наказание как за каждое преступление, так и по совокупности, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его снижения, не усматривает.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, как верно указано в апелляционном представлении, во вводной части приговора суд ошибочно указал, что Шатов обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. ст. 158.1 УК РФ, когда как органами дознания вменено совершение двух преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, правильно описав в описательно-мотивировочной части приговора квалификацию действий Шатова И.А. по каждому из двух фактов покушений на тайные хищения имущества ООО «Лента» 15.01.2020 года и 13.02.2020 года, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, суд первой инстанции указал, что действия Шатова необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ, когда как необходимо было указать на квалификацию действий Шатова И.А. по данным эпизодам по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции признает данные обстоятельства технической ошибкой, в связи с чем, в указанной части приговор суда подлежит уточнению.

Иных оснований для изменения судебного решения, суд не усматривает.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Советского районного суда гор. Красноярска от 26 мая 2020 года в отношении Шатова И.А., изменить:

- указать во вводной части приговора, что ФИО1 обвиняется в совершении двух преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ;

- указать в описательно-мотивировочной части приговора, что действий ФИО1 по каждому из двух фактов покушений на тайные хищения имущества ООО «Лента» 15.01.2020 года и 13.02.2020 года следует квалифицировать по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ.

В остальной части приговор Советского районного суда гор. Красноярска от 26 мая 2020 года в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: