Приговор № 1-80/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-80/2019

Дело № 1-80/2019

Поступило в суд 28 февраля 2019 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 3 апреля 2019 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично,

при секретаре Логиновой О.Ю., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района

Новосибирской области Чегодаевой О.Л.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Ивановой С.О.,

Акаловича Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 02 ноября 2017 года Ордынским районным судом Новосибирской области по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 350 часов, наказание отбыто 23 апреля 2018 года,

осужденного 18 марта 2019 года Ордынским районным судом Новосибирской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 01 час ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося с ФИО2 в <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. О своем преступном намерении ФИО1 сообщил ФИО2, предложив совместно совершить кражу чужого имущества, на что ФИО2 согласился, вступив с ним в преступный сговор группой лиц на кражу бензина из автомобиля ГАЗ-172422, принадлежащего Потерпевший №1 С целью кражи, в указанный период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу бензина, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1, ФИО2 взял шланг, а ФИО1 взял канистру емкостью 30 л, после чего, подойдя к принадлежащему Потерпевший №1 автомобилю ГАЗ-172422, который располагался возле усадьбы № на <адрес> в <адрес>, воспользовавшись темным временем суток, тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 просунул шланг в горловину бака, а ФИО2, согласно отведенной ему роли, удерживал канистру, чтобы контролировать ее наполняемость. Совместно ФИО2 и ФИО1 из топливного бака автомобиля слили в канистру 30 литров принадлежащего Потерпевший №1 бензина АИ-92. Наполнив канистру бензином, ФИО1 и ФИО2 скрылись с похищенным с места совершения преступления. Таким способом, ФИО2 и ФИО1 группой лиц по предварительному сговору в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 01 час ДД.ММ.ГГГГ умышлено, из корыстных побуждений, находясь возле усадьбы <адрес> совершили тайное хищение 30 литров принадлежащего Потерпевший №1 бензина АИ-92, которым распорядились по своему усмотрению, причинив ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 1221 рубль 00 копеек.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитников при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в инкриминируемом деянии признали полностью, пояснили, что понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, и поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитники подсудимых адвокаты Иванова С.О. и Акалович Н.П. поддержали ходатайства подсудимых, пояснив, что ФИО1 и ФИО2 заявили такое ходатайство добровольно, после консультации с защитниками, последствия им разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1 в заявлении сообщил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Чегодаева О.Л. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Убедившись в судебном заседании, что ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, а также, что обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в отношении них может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимым не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание каждого из подсудимых, суд относит признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, о чем имеется указание в обвинительном заключении, добровольное возмещение причиненного ущерба, для ФИО1 также явку с повинной, в связи с чем ФИО1 должно быть назначено наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ и размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. Для ФИО2 суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется отягчающее его наказание обстоятельство – рецидив преступлений, поскольку подсудимым совершено умышленное преступление при непогашенной судимости за умышленное преступление, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено. Совокупность смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Совершенное виновными преступление отнесено к категории средней тяжести, и оснований для изменения категории преступления суд не находит.

Суд, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, поведение подсудимых после совершения преступления и в суде, конкретные обстоятельства дела, пришел к выводу, что наказание за преступление следует назначить ФИО1 в виде исправительных работ, ФИО2, с учетом рецидива, в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не находит. С учетом данных о личности подсудимых, их молодого возраста, отношения к содеянному, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку приходит к выводу о возможности исправления каждого из осужденных без реального отбывания наказания, и в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на подсудимых должна быть возложена дополнительная обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Суд учитывает, что приговором Ордынского районного суда Новосибирской области от 18 марта 2019 года ФИО2 осужден к лишению свободы условно. Данный приговор подлежит исполнению самостоятельно, поскольку преступление по настоящему делу совершено до вынесения указанного приговора.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что находящиеся в камере хранения ОП «Кочковское» канистру и шланг следует уничтожить, сапоги, принадлежащие ФИО2, следует возвратить владельцу. Судьба остальных вещественных доказательств разрешена в ходе предварительного следствия.

Иск не заявлен. Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

ФИО2 - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

ФИО1 - в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием в доход государства 10 % заработка.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 и ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года каждому.

Обязать ФИО2 и ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор от 18 марта 2019 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: находящиеся в камере хранения ОП «Кочковское» канистру и шланг - уничтожить, сапоги, принадлежащие ФИО2, возвратить владельцу ФИО2 после вступления приговора суда в силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Л.Гяммер