Приговор № 1-74/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-74/2019

Дело № 1-74/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 15 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд города Белгорода

в составе: председательствующего судьи Белозерских Л.С.

с участием помощника прокурора города Белгорода Бушковой Ю.С.,

подсудимого ФИО1 и ее защитника – адвоката Барчук Е.В. (удостоверение №, ордер №),

при секретаре Оганесян К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>

по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Белгород при таких обстоятельствах.

24 декабря 2018 года в 4-м часу, подсудимый, находясь в помещении кафе-бара <данные изъяты>», расположенного в <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО8 спит, из кармана куртки одетой на потерпевшего, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил телефон «Самсунг Галакси», стоимостью 10770 рублей, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обвинением, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку он осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, обвинение, с которым он согласился, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить заявленное подсудимого ходатайство.

Действия ФИО1а суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды находившейся на потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Суд признает совокупность смягчающих обстоятельств: активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, что выразилось в заявлении ходатайства и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, явка с повинной, наличие заболеваний - исключительными.

В связи с чем, считает возможным при назначении ФИО1 наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, применить положения ч.1 ст.64 УК РФ, назначив ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен за совершенное преступление.

ФИО1 имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость, привлекался к административной ответственности (л.д.96-97); имеет достижения в спорте (л.д.101); положительно охарактеризован по месту работы (л.д.103); не состоит на учетах специалистов; не имеет нареканий по месту жительства (110-111); по месту отбытия наказания характеризовался отрицательно (л.д.118-119).

Оснований для применения ст. 73, ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства: телефон вернуть ФИО2, диск –хранить при деле.

Уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, следовательно, процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Барчук Е.В. в суде по назначению в размере 1800 рублей на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ назначив ему наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

В период отбытия наказания установить ФИО1 следующие ограничения и обязательства: не изменять место проживания – <адрес> не выезжать за пределы территории г.Белгород без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания; не покидать место жительства с 22 часов до 6 часов ежедневно, за исключением времени работы, график которой подлежит предоставлению в инспекцию; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, в установленный ими день и время.

Разъяснить ФИО1, что сотрудники уголовно-исполнительной инспекции, в целях осуществления надзора за отбыванием осужденными наказания, вправе посещать его по месту жительства, за исключением ночного времени (с 22 часов до 6 часов). В случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, суд может заменить это наказание лишением свободы.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – телефон оставить у ФИО2, диск хранить при деле.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Барчук Е.В. юридической помощи в суде по назначению в размере 1800 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья . Л.С. Белозерских

.