Решение № 12-401/2023 от 11 мая 2023 г. по делу № 12-401/2023

№ 12-401/2023

86RS0002-01-2022-004272-61


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 мая 2023 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Т.К. Коваленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, <дата> года рождения, проживающей по адресу: <адрес> на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску по делу об административном правонарушении ФИО2 №620001708 от 29 марта 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 пр. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску ФИО2 по делу об административном правонарушении №620001708 от 29 марта 2023 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 пр. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить. В обосновании доводов жалобы указала, что в дорожно-транспортном происшествии виноват ФИО3, в принятом постановлении указано, что виновата она. Постановление инспектора является незаконным и необоснованным, так как материалами дела и показаниями свидетелей установлено, что столкновение допустил ФИО3

Защитник ФИО1, Пашков П.А. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, повестка, направленная по последнему известному месту жительства вернулась в суд по истечению срока хранения. Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, заслушав лицо, подавшее жалобу, изучив административный материал в целом, судья приходит к следующему.

Частью 1 пр. 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются полное всестороннее объективное и своевременное выяснение обстоятельств по делу об административном правонарушении, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 4 ст.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;

3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;

5) утратил силу. - Федеральный закон от 09.11.2009 N 249-ФЗ;

6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса;

(в ред. Федерального закона от 09.11.2009 N 249-ФЗ)

7) вынесения определения об истребовании сведений в соответствии с частью 5 статьи 26.10 настоящего Кодекса в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Ни одного из вышеперечисленных обстоятельств в отношении ФИО1 не имелось, дело об административном правонарушении в отношении неё не возбуждалось. Из представленных административным органом документов по факту ДТП следует, что изучив материалы проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, старший инспектор ДПС ФИО2 пришел к выводу, что в действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения.

В соответствии п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Согласно объяснений (л.д. 11) ФИО1 28.01.2023 года в 17 часов 50 минут она управляла технически исправленным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с двумя пассажирами, выехав на перекресток с круговым движением со стороны <адрес> от банка «ГазпромБанк» (<адрес> А) и намереваясь съехать с кольца на <адрес> в сторону ТЦ «Европа Сити» (<адрес>), ориентировочно заняла среднюю полосу (в связи с отсутствием видимой разметки) и двигалась со скоростью 30-35 км/ч.

Из объяснений ФИО3 (л.д. 14) следует, что он 28.01.2023 года в 17 часов 50 минут управлял технически исправленным автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> до кольца, на кольце ехал по правой крайней полосе в сторону <адрес> со скоростью 40 км/ч., в попутном направлении, по встречному направлению слева, справа от него двигались автомобили.

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 620001708 от 29.03.2023 г., следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в районе <адрес>, г. Нижневартовска.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что при вынесении постановления, старшим инспектором не дана оценка письменным объяснениям и схеме дорожно-транспортного происшествия. Водитель ФИО1 не собиралась совершать поворот направо, поскольку до съезда с перекрестка с круговым движением в намеченном направлении движения, а именно, в сторону <адрес> г. Нижневартовска, она не доехала.

Изменения в траектории движения транспортного средства «<данные изъяты>» произошло в связи с соприкосновением с транспортным средством «<данные изъяты>», который произвел соприкосновение с автомобилем под управлением ФИО1

Вышеизложенное усматривается из видеозаписи (л.д.25), предоставленной административным органом, как и то обстоятельство, что в попутном направлении с автомобилем «<данные изъяты>» справа от него не могли двигаться автомобиль, поскольку автомобиль под управлением ФИО3 двигался в крайней правой полосе движения на перекрестке с круговым движением.

Объяснения ФИО3 имеющиеся в материалах дела, отобраны без учета статуса лица, которое опрошено. При этом в объяснениях не указано, в качестве кого опрашивалось лицо.

Из объяснений ФИО3 следует, что ему разъяснены все статьи (25.1, 25.2, 25.6, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) в графе о статусе лица ничего не подчеркнуто.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Письменные показания ФИО3 нельзя использовать в качестве доказательств по делу, так как из них не понятно, какие ему права были разъяснены.

В соответствии с п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Учитывая, что ФИО1 настаивает на проверке доводов о своей невиновности и о незаконности выводов должностного лица о ее вине в нарушении п.8.5 ПДД РФ, изучив все имеющиеся в деле доказательства, предоставленные административным органом, суд приходит к выводу о том, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 пр. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить, постановление по делу об административном постановление ИДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску по делу об административном правонарушении №620001708 от 29 марта 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 пр. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 пр. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения в ее действиях.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Т.К. Коваленко