Приговор № 1-873/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-873/2019

УИД:24RS0046-01-2019-006488-52


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 декабря 2019 года город Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Ворсина В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Красноярска Бражко Н.Д., потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №5, подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников – адвокатов Покарева А.В. (удостоверение №, ордер №), Воробович Е.В. (удостоверение №, ордер №),

при секретаре Бутенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним

специальным образованием, женатого, имеющего одного малолетнего

ребёнка, работающего продавцом – приемщиком у ИП «ФИО4»,

проживающего в <адрес>, судимого:

19.06.2009 г. по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска, с учётом изменений, внесённых постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 29.04.2011 г., - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, - к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

29.09.2009 г. по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска, с учётом изменений, внесённых постановлениями Ленинского районного суда г. Красноярска от 28.10.2009 г. и Емельяновского районного суда Красноярского края от 08.07.2011 г., - по ст. 228 ч.2 УК РФ; ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ; ст. 69 ч.3 УК РФ; ст. 69 ч.5 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 19.06.2009 г.) к лишению свободы сроком на 4 года 4 месяца. Освобождён 28.09.2011 г. условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 12 дней;

21.02.2013 г. по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. п. «а, в» УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 29.09.2009 г.) – к лишению свободы сроком на 3 года;

03.09.2013 г. по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска, с учётом изменений, внесённых постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 17.09.2016 г., - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (15 преступлений), ст. 158 ч.1 УК РФ (6 преступлений), ст. 69 ч.2 УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 21.02.2013 г.) – к лишению свободы сроком на 4 года 2 месяца. Освобождён 20.04.2017 г. по отбытии наказания,

содержащегося под стражей с 23 августа 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. п. «а, в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 166 ч.1 УК РФ,

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца

<адрес>, гражданина РФ, со средним специальным

образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребёнка, работающего маляром у ИП «ФИО5» проживающего в <адрес>, судимого:

22.05.2009 г. по приговору Кировского районного суда г. Красноярска по ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ; ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ; ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ; ст. 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев. Освобождён 03.12.2014 г. на основании постановления Богучанского районного суда Красноярского края от 21.11.2014 г. условно-досрочно на 2 года 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «а, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; тайное хищение чужого имущества и неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступления совершены в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

16 июля 2019 года в период времени с 16 часов до 20 часов ФИО1 и ФИО2, находясь по <адрес>, в <адрес>, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили в сговор на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 велосипеда «<данные изъяты>» находившегося на двенадцатом этаже <адрес>, а также принадлежащего Потерпевший №2 велосипеда «<данные изъяты>» находившегося на четвертом этаже <адрес>.

Осуществляя свой умысел, ФИО1 и ФИО2, находясь в указанном месте, в указанное время, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, а также принадлежащий Потерпевший №2 велосипед «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, а Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в период времени с 20 часов 19 августа 2019 года до 08 часов 20 августа 2019 года ФИО1, находясь возле <адрес>, увидел автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион. И у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля.

Осуществляя свой умысел, ФИО1, находясь в указанном месте, в указанное время, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, отжал стекло указанного автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №3 имущество: видеорегистратор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; флешкарту «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; автомагнитолу «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; систему контроля давления шин «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; компрессор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; зарядное устройство «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; налобный фонарь, не представляющий материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №3 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, 23 августа 2019 года в период времени с 02 часов до 03 часов ФИО1, находясь возле <адрес>, увидел автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. И у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля.

Осуществляя свой умысел, ФИО1, находясь в указанном месте, в указанное время, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, разбил стекло окна указанного автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №4 имущество: охотничий нож стоимостью <данные изъяты> рублей; сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; матерчатый мешочек, не представляющий материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №4 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, 23 августа 2019 года в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 45 минут ФИО1, находясь возле <адрес>, увидел автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. И у него возник умысел на угон указанного автомобиля.

Осуществляя свой умысел, ФИО1, находясь в указанном месте, в указанное время подошёл к принадлежащему Потерпевший №5 автомобилю. Разбив стекло окна на задней левой двери, сел в указанный автомобиль. После чего,

находясь на водительском сиденье, ФИО1 нашёл в бардачке ключ от замка зажигания, с помощью которого привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, затем привел автомобиль в движение, совершив неправомерное завладение без цели хищения принадлежащим Потерпевший №5 автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Бражко Н.Д., потерпевшие Потерпевший №3 и Потерпевший №5, а также защитники – адвокаты Покарев А.В. и Воробович Е.В. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах и, учитывая, что ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ходатайства, у суда не имеется оснований для отказа подсудимым в его удовлетворении, в связи с чем уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 и ФИО2 по преступлению, совершённому 16 июля 2019 года в отношении имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2, суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. п. «а, в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по преступлению, совершённому в период с 20 часов 19 августа 2019 года до 08 часов 20 августа 2019 года в отношении имущества Потерпевший №3, суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по преступлению, совершённому 23 августа 2019 года в отношении имущества Потерпевший №4, суд квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 по преступлению, совершённому 23 августа 2019 года, в отношении имущества Потерпевший №5, суд квалифицирует по ст. 166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Оценивая психическое состояние ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе с заключениями судебно-психиатрических экспертов №

№, свидетельствующими о том, что они не страдали и не страдают каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, а также учитывая наличие у них логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд признает, что ФИО1 и ФИО2 по своему психическому состоянию могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступлений, могут и в настоящее время, поэтому являются вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний, соответственно подлежат уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 умышленного преступления против собственности и совершённых ФИО1 умышленных преступлений против собственности, данные, характеризующие их личности, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Кроме того, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания за каждое преступление подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. п. «г, и, к» ч.1 и с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. п. «а, в» УК РФ, суд признаёт: <данные изъяты>

В соответствии с п. «г, и» ч.1 и с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание за преступления, предусмотренные ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд признаёт: <данные изъяты>

В соответствии с п. «г, и» ч.1 и с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ, суд признаёт: <данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с п. п. «г, и» ч.1 и с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное ст. 166 ч.1 УК РФ, суд признаёт: <данные изъяты>

В соответствии с п. п. «г, и, к» ч.1 и с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. п. «а, в» УК РФ, суд признаёт: <данные изъяты>

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 и ФИО1 за каждое преступление, суд признаёт наличие в их действиях рецидива преступлений.

Кроме того, при определении вида наказания ФИО1 суд учитывает, что он после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, через непродолжительное время после отбытия наказания по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 03.09.2013 г. за совершение преступлений против собственности, совершил новые умышленные преступления против собственности. Данное обстоятельство свидетельствует о стабильной склонности ФИО1 к противоправному поведению и совершению умышленных преступлений.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая характер совершённых ФИО1 преступлений против собственности, данные о его личности, свидетельствующие о его склонности к совершению умышленных преступлений, об отсутствии стремления к исправлению, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, а также для назначения наказания с применением положений ст. 68 ч.3 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

С учётом общественной опасности содеянного и личности ФИО1 суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Кроме того, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, то есть существенно уменьшающей степень общественной опасности совершённых им преступлений.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, наличия рецидива преступлений в действиях

ФИО1, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую.

По указанным основаниям при назначении наказания по совокупности преступлений суд считает необходимым применить принцип частичного сложения, предусмотренный ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Учитывая положения ст. 6 и ч.2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить за каждое преступление наказание, связанное с реальным лишением свободы. При этом суд считает, что в данном случае лишь наказание в виде реального лишения свободы окажет положительное влияние на исправление ФИО1 и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, наличия рецидива в его действиях, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом суд не усматривает предусмотренных законом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ или ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, при наличии указанных смягчающих обстоятельств, а также учитывая, что после освобождения из мест лишения свободы ФИО2 длительное время не привлекался к уголовной ответственности, суд считает, что его исправление возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества.

Поэтому суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ и с возложением на него обязанностей. При этом суд считает, что в данном случае условное осуждение и последующий контроль специализированного государственного органа за поведением условно осужденного окажут положительное влияние на исправление ФИО2 и смогут обеспечить достижение целей наказания.

При наличии указанных смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительные наказания ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. п. «а, в» УК РФ и ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, а ФИО2 по ст. 158 ч.2 п. п. «а, в» УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «а, в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО2 обязанности: в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, а именно уголовно - исполнительной

инспекцией по месту жительства условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. п. «а, в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 166 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

по ст. 158 ч.2 п. п. «а, в» УК РФ – сроком на 1 год 10 месяцев;

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - сроком на 1 год 8 месяцев;

по ст. 158 ч.1 УК РФ – сроком на 10 месяцев;

по ст. 166 ч.1 УК РФ – сроком на 2 года.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании подпункта «а» пункта 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с 23 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта 1 день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

велосипеды «<данные изъяты>» - оставить в распоряжении Потерпевший №1 и Потерпевший №2;

компрессор «<данные изъяты>» и налобный фонарь – оставить в распоряжении Потерпевший №3;

нож в чехле, мешочек с денежными средствами в виде монет – оставить в распоряжении Потерпевший №4;

автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион – оставить в распоряжении Потерпевший №5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционных жалоб через Свердловский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционных жалобах.

Председательствующий: В.А. Ворсин