Решение № 2-360/2019 2-360/2019~М-281/2019 М-281/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-360/2019

УИД32RS0016-01-2019-000457-38

Строка стат. отчёта 2.198

Дело № 2-360/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г. Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Лахтикова А.А.,

при секретаре Яковенко О.А.,

с участием истца ФИО1 (по средствам видеоконференцсвязи),

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в приговоре Клинцовского районного суда Брянской области от 29.09.2019г. в показаниях свидетеля ФИО2, в которых он обвинил ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, по факту причинения телесных повреждений ФИО3, указаны сведения, порочащие его честь и достоинство, в связи, с чем просил суд обязать ответчика опровергнуть данные сведения и взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 давал достоверные и правдивые показания.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Предусмотренное ст.ст. 23 и 46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

По делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При этом в силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 7 Постановления от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

В соответствии с разъяснениями в пункте 11 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвующими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвующих в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, так как нормами ГПК РФ и УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование по существу является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Согласно статье 86 УПК РФ предоставление доказательств является процессуальным правом сторон. При этом проверка и оценка доказательств по уголовному делу производится судом, рассматривающим данное дело, что следует из положений статей 87, 88 УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что приговором Клинцовского районного суда Брянской области от 25.09.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ по факту причинения гражданке ФИО4 телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 07.12.2017г. приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Заявляя настоящие исковые требования, ФИО1 указывает, что приговор суда от 25.09.2017г. в части показаний свидетеля ФИО2 содержит сведения, порочащие честь и достоинство истца.

Как усматривается из материалов, при рассмотрении уголовного дела Клинцовским районным судом Брянской области в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ по факту причинения гражданке ФИО4 телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, в качестве свидетеля со стороны обвинения допрашивался свидетель ФИО2

Согласно приговору Клинцовского районного суда Брянской области от 25.09.2017г. свидетель ФИО2 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он находился дома, когда ФИО1 занес в дом ФИО4, которая была вся в крови. ФИО1 сказал, что нашел её около дома. ФИО1 был одет в спортивный костюм, который был весь в крови. После чего ФИО1 сходил домой переодеться, и они поехали в больницу. При посещении, в больнице ФИО4 рассказала ему, что ее избил ФИО1 Также с её слов ему известно, что ФИО1 требовал от ФИО4 в этот вечер совершить действия сексуального характера, но она его требование не выполнила. Ранее ФИО4 рассказывала, что между ней и ФИО1 произошел конфликт, после которого ФИО1 угрожал ей, говорил, что изнасилует или убьет ее.

Таким образом, судом установлено, что показания свидетеля ФИО2 были представлены стороной обвинения в качестве доказательства, которое проверялось и оценивалось судом при принятии решения по уголовному делу, в связи, с чем данные показания не могут быть предметом повторного исследования и опровержения в другом судебном процессе по иску о защите чести и достоинства. Данные показания не могут быть расценены как способ распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, а сведения, изложенные в характеристике, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ.

Доводы истца о том, что показания свидетеля ФИО2, данные им в ходе рассмотрения уголовного дела, содержат сведения, не соответствующие действительности, касаются оценки доказательств, исследованных судом при разрешении уголовного дела и не входят в предмет исследования суда по настоящему гражданскому делу.

Поскольку в судебном заседании истцом не доказаны обстоятельства распространения ФИО2 не соответствующих действительности фактов и порочащих его, ФИО1, честь, достоинство или деловую репутацию сведений, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Клинцовский районный суд Брянской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2019г.

Председательствующий судья Лахтиков А.А.