Решение № 2-721/2019 2-721/2019~М-435/2019 М-435/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-721/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мусаевой Н.Н., при секретаре Рубис С.И., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-721/2019 по исковому заявлению Администрации Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» обратилась в суд с иском, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, ФИО5 получили свидетельство о праве на наследство по закону, подтверждающее возникновение права общей долевой собственности, и по настоящее время являются наследниками объекта недвижимого имущества (склад гипсоблочный, общей площадью 477,6 кв.м.), по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ответчики обратились в администрацию Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» с заявлением о предоставлении на праве аренды на 49 лет земельного участка с кадастровым номером № для цели использования - складской деятельности. Договор долгосрочной аренды земельного участка был подготовлен, но ответчики не пришли на его подписание.

Указанный объект недвижимого имущества располагается на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 6 473 кв.м., из земель населенных пунктов, разрешенное использование - для складской деятельности.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сведения о собственниках здания склада отсутствуют. В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сведения о собственниках земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - для складской деятельности, отсутствуют.

Таким образом, ФИО2, ФИО3, ФИО5 производили и производят фактическое пользование земельным участком, площадью 6473 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время без надлежащего оформления документов и без какой-либо оплаты, тем самым сберегли имущество в виде неуплаченной арендной платы за пользование земельным участком, что является неосновательным обогащением.

Как указывает истец, при отсутствии права собственности на земельный участок в указанный период ответчики, в силу ст. 388 Налогового кодекса РФ, не могли быть плательщиками земельного налога.

Арендная плата за земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ рассчитывается на основании утвержденного постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», постановления Правительства Иркутской области от 15.11.2013 г. №517-пп «О результатах определения средних удельных показателей кадастровой стоимости в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области по кадастровым кварталам в разрезе видов разрешенного использования».

Как указывает истец, площадь участка составляет 6473 кв.м., кадастровая стоимость - 3 360 846,33 руб., 1,5 % - ставка земельного налога. Индексы инфляции за 2015, 2016, 2017, 2018 г.г. – 11,36 %, 12,91 %, 5,38 %, 2,51 %.

Согласно расчету истца, сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом индекса инфляции составила 51 590,03 руб.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу администрации Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» сумму неосновательного обогащения в размере 51 590 руб. 03 коп., а именно: с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, 3/5 доли от суммы долга, с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, 1/5 долю от суммы долга, с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, 1/5 долю от суммы долга.

В судебном заседании представитель истца - Администрации Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, доказательств оплаты суммы неосновательного обогащения не представили.

В связи суказанным, суд с согласия представителя истца полагает возможным разрешить дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Отношения по использованию земель в Российской Федерации регулируются Земельным кодексом РФ (п. 1 ст. 3 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

На основании пп. 2 п. 1 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к объектам земельных отношений.

Подпунктом 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного пользования, в том числе праве безвозмездного срочного пользования, или переданных им по договору аренды.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что при отсутствии у физического лица права собственности на принадлежащий муниципальному образованию земельный участок, физическое лицо обязано оплачивать пользование земельным участком в форме арендной платы.

Как предусмотрено п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 1102Гражданского кодексаРоссийской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 статьи 1102Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: должно иметь место приобретение (сбережение) имущества в смысле увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранения имущества, которое по установленным законом основаниям должно было выйти из состава его имущества; приобретение должно быть произведено за счет другого лица (за чужой счет); приобретение (сбережение) имущества при этом не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть, должно произойти неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно дубликату свидетельства о праве собственности, выданному нотариусом Бирюсинского нотариального округа Иркутской области ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, как пережившей супруге ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ? доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенная названными супругами во время брака. Общее совместное имущество супругов, право собственности на которое в указанной доли определяется настоящим свидетельством, состоит из: склада гипсоблочного, общей полезной площадью 477,6 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>Как следует из дубликата свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Бирюсинского нотариального округа <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, наследниками имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ,состоящего из ? доли в праве общей долевой собственности на склад гипсоблочный, общей полезной площадью 477,6 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>являются: в 3/5 долях его супруга – ФИО2, в 1/5 доле – его дочь ФИО3, в 1/5 доле – его дочь ФИО5.

Таким образом, как следует из представленных документов, склад гипсоблочный, общей полезной площадью 477,6 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности ФИО2 (8/10 доли), ФИО3 (1/10 доля), ФИО5 (1/10 доля).

Согласно заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ они обратились к главе администрации Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» с просьбой предоставить на праве аренды земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> для целей использования: складской деятельности.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № объект недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для складской деятельности, имеет кадастровый №, площадь 6473 +/- 280 кв.м., кадастровую стоимость 3 360 846,33 руб., сведения о собственнике объекта недвижимости отсутствуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, объект недвижимости – нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> имеет кадастровый №, площадь 477,6 кв.м., сведения о собственнике объекта недвижимости отсутствуют.

В ходе судебного заседания установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики производили фактическое использование земельного участка, площадью 6473 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> без надлежащего оформления договора аренды и внесения арендной платы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеет место неосновательное обогащение, поскольку ответчики сберегли имущество в виде неуплаченной арендной платы за пользование земельным участком, обратного ответчиками не доказано, в связи с чем в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ ответчики, которые без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегли имущество за счет другого лица, обязаны возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество.

Как предусмотрено п. 1 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации, Убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Решением Думы Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, условиях и сроках внесения арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение».

Распоряжением Главы администрации Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены индексы инфляции, подлежащие применению при расчете арендной платы на земельные участки на 2015 – 2018 г.г.

На основании вышеуказанных Положения и распоряжения истцом составлен расчет неосновательного обогащения ответчиков в виде арендной платы, согласно которомусумма неосновательного обогащения, с учетом площади участка – 6473 кв.м., кадастровой стоимости - 3360 846,33 руб., ставки земельного налога – 1,5 %, индексов инфляции 2015, 2016, 2017, 2018 г.г. – 11,36 %, 12,91 %, 5,38 %, 2,51 %, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 51 590 руб. 03 коп.

Представленный расчет судом проверялся и не вызывает сомнений.

Ответчики против представленного суду расчета возражений не представили.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о внесении арендной платы за пользование земельным участком, ответчики суду не представили.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в пользу истца Администрации Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО5 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в виде арендой платы за пользование земельным участком в размере 51 590 руб. 03 коп.

Поскольку ответчики являются собственниками объекта недвижимости, расположенного на данном земельном участке, в долях, определенных свидетельством о праве на наследство, то и сумма неосновательного обогащения в размере 51 590 руб. 03 копподлежит взысканию с них в тех же долях: с ФИО2 - в размере 8/10 доли от суммы долга, что составляет 41 272,03 руб., с ФИО3 – в размере 1/10 доли от суммы долга, что составляет 5 159,00 руб., с ФИО5 – в размере 1/10 доли от суммы долга, что составляет 5 159,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПКРФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

По смыслу указанных положений, если ответчики являются долевыми должниками, то и судебные расходы подлежат возмещению в долевом порядке, в связи с чем, государственная пошлина подлежат взысканию с ответчиков пропорционально их долям.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Тайшетский район» государственная пошлина в сумме 1747,70 руб., пропорционально долям присужденной суммы неосновательного обогащения: с ФИО2 – в размере 1 398,16 руб.(8/10 доли), с ФИО3 – в размере 174,77 руб. (1/10 доли), с ФИО5 – в размере174,77 руб. (1/10 доли).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Администрации Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» сумму неосновательного обогащения в размере 41 272,03 руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Администрации Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» сумму неосновательного обогащения в размере 5 159,00 руб.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Администрации Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» сумму неосновательного обогащения в размере 5 159,00 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 1 398,16 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 174,77 руб.

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 174,77 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Н. Мусаева