Приговор № 1-5/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 1-5/2020

Дело №1-5/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.В.Копытовой, при секретаре судебного заседания Т.Алпатовой, с участием государственного обвинителя Ярина А.Н., защитника Монастырева Л.А., подсудимого ФИО1, рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, "Дата" года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым 07 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № <адрес> района Челябинской области административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях в виде административного ареста на срок десять суток, вступившим в законную силу 20.08.2019 года, "Дата" в дневное время находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем марки ВАЗ-111130, государственный регистрационный знак №, которым около 11 часов 05 минут этого же дня, управлял около <адрес> в <адрес>. В этот же день в 11 часов 17 минут отстранен от управления транспортным средством, а затем в 12 часов 46 минут этого же дня освидетельствован на состояние опьянения с помощью технического средства измерения - анализатора паров этанола «ФИО2 СД-400», которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,28 мг/л абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха.

В зале судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Подсудимому разъяснен порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Согласно материалам уголовного дела (л.д. 58 ), ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Монастырева Л.А. в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено, дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенной форме (л.д. 75).

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ.

Защитник Монастырев Л.А., государственный обвинитель Ярин А.Н. не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении в отношении ФИО1. приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле и указанными в обвинительном постановлении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением с учетом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ, соблюдены. Оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил впервые преступление небольшой тяжести, <данные изъяты>.

При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления (преступление небольшой тяжести), оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.

Принимая во внимание рассмотрение уголовного дела в особом порядке, учитывая, что дознание проведено в сокращенной форме при назначении наказания суд применяет положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Установленные судом обстоятельства существенно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления и не позволяют суду применить в отношении подсудимого положения ст. 64 УК РФ.

Совокупность установленных судом обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характеристики личности подсудимого, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года 06 ( шесть ) месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: флеш-карта формата SD (СД) с видеозаписями считать переданной по принадлежности; ДВД диск с видеозаписями событий преступления - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки ВАЗ 111130 государственный регистрационный знак № передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Уйский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий _____________________ Е.В.Копытова