Решение № 12-16/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 12-16/2017

РЕШЕНИЕ

с.Икряное 12 апреля 2017г.

Судья Икрянинского районного суда Астраханской области Хамидуллаева Р.Р. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Икрянинского района Астраханской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Икрянинского района Астраханской области от <дата изъята>г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1ст.14.16 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление, так как о дне судебного заседания она не была извещена.

Суд, выслушав ФИО1, изучив материалы дела, нахожу постановление не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ административным правонарушением признается розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что <дата изъята>г. около 16 час.55 час. в магазине «Заир», расположенном по адресу: <адрес> ФИО1 являясь продавцом указанного магазина реализовала алкогольную продукцию-две бутылки пива «NEONBEER», емкостью 0,44 л. каждая, с содержанием алкоголя 4,5% несовершеннолетнему <данные изъяты> чем нарушила ч.2 ст.16 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Вывод о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места происшествия от <дата изъята>г., объяснениями ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, справкой база данных «Регион» и другими материалами дела.

Всем собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу ст. 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции" N 171-ФЗ от 21 июля 2011 года не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Факт продажи ФИО1 алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу был подтвержден вышеуказанными доказательствами, что повлекло привлечение ее к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что она не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, в связи с чем была лишена возможности реализовать свои процессуальные права, не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 09.02.2012), в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что мировой судья извещал ФИО1 о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на <дата изъята>г. заблаговременно заказным письмом по адресу :<адрес>, в получении корреспонденции ей никто не препятствовал, что подтверждается материалами дела: повесткой, возвращенной вместе с конвертом в связи с истечением срока хранения.

Указанное свидетельствует о том, что мировым судьей были предприняты все необходимые меры для извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, мировым судьей были обеспечены необходимые процессуальные гарантии прав ФИО1 на участие в судебном заседании при рассмотрении в отношении нее административного дела.

Оснований полагать, что право ФИО1 на защиту было нарушено, не имеется.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 и правильно квалифицировал ее действия по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

При выборе вида и меры наказания судом были приняты во внимание характер и степень опасности правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Состоявшееся по делу судебное постановление является законным, обоснованным и справедливым, оно мотивировано, основано на материалах дела. Фактические обстоятельства установлены правильно.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений конституционных и процессуальных прав, а также норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

Поскольку оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу постановления не имеется, жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7,30.8 КоАП РФ,судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка N <адрес> ФИО5 от <дата изъята>г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Судья Р.Р.Хамидуллаева