Приговор № 1-11/2017 1-155/2016 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-11/2017

Дело № 1-11/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года г.Архангельск

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Сека Ю.А.

при секретаре Залевской Н.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Вехоревой И.А.,

потерпевшей К. и ее представителя – адвоката Аншукова Д.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Фофанова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... судимостей не имеющего;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

15 ноября 2015 года, в период с 21 часа 25 минут до 21 часа 36 минут, ФИО1, управляя автомобилем «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак «...», в состоянии алкогольного опьянения, что категорически запрещается п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), и следуя на нем по автодороге «...» от автодороги ..., в районе 14 км указанной автодороги на территории Приморского района Архангельской области, при выполнении маневра – обгон попутно двигающихся транспортных средств, будучи обязанным в соответствии с п.8.1 ПДД РФ не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, в нарушение п.11.1 Правил, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст помех другим участникам дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с движущимся на встречу автомобилем «Renault Kangoo», государственный регистрационный знак «...», под управлением Т., что повлекло причинение последнему по неосторожности телесных повреждений характера тупой сочетанной травмы тела, выразившейся во множественных кровоподтеках, ссадинах и ранах лица; переломе основания черепа с повреждениями головного мозга; эпи-субдуральном кровоизлиянии спинного мозга; переломах ребер и левой бедренной кости; ушибах, разрывах и кровоизлияниях внутренних органов, кровоизлияниях в брюшную и плевральную полости, которая по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека оценивается как тяжкий вред здоровью и повлекла смерть Т., а также причинение по неосторожности пассажирке автомобиля «Renault Kangoo», государственный регистрационный знак «...», К. телесных повреждений характера тупой сочетанной травмы тела, проявлением которой явились: перелом затылочной кости, ушиб головного мозга тяжелой степени, гематомы и ушибленные раны лица, ушибы легких, осложненные комой 3 степени, которая по квалифицирующему признаку угрожающего жизни состояния оценивается как тяжкий вред здоровью.

Тем самым ФИО1 нарушил п.1.5 ПДД РФ, предписывающий участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также п.1.3 ПДД РФ, согласно которому все участники дорожного движения обязаны не только знать, но и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и дорожных знаков.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым потерпевшие и государственный обвинитель согласились.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление является неосторожным по отношению к наступившим последствиям, направлено против безопасности движения транспорта и, исходя из ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: добровольное частичное возмещение потерпевшим морального вреда, причиненного преступлением, в размере по 3000 рублей каждой; признание вины (т.2 л.д.3-7, 13-17); наличие у него двух малолетних детей (т.2 л.д.29-30, 59-61); состояние его здоровья – наличие у него инвалидности 2 группы и хронических заболеваний внутренних органов (т.2 л.д.18-27, 123-125, 143-144).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

ФИО1 судимостей не имеет (т.2 л.д.65-66); жалоб на его поведение в быту не поступало (т.2 л.д.29-30, 59-61, 79). Под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.67-72).

За время прохождения службы в войсковой части ... зарекомендовал себя ответственным и исполнительным военнослужащим, программу боевой подготовки усвоил, руководствовался требованиями уставов, на замечания реагировал правильно.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях его изоляции от общества, потому считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вместе с тем, при определении размера наказания, суд исходит из положений чч.1 и 5 ст.62 УК РФ, а также принимает во внимание сведения о личности подсудимого, который судимостей не имеет, вину признал, учитывает его возраст, имущественное и семейное положение, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, наличие совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст.ст.64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Местом отбывания наказания на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет колонию-поселение.

На основании ч.1 и ч.2 ст.75.1 УИК РФ суд возлагает на ФИО1 обязанность самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания.

В соответствии со ст.ст.97, 102 и 110 УПК РФ избранная подсудимому мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении – подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого ФИО1 причиненного преступлением вреда (т.2 л.д.116-118):

М. - морального вреда в размере 3000000 рублей;

К. – морального и физического вреда в размере 1000000 рублей.

Исковые требования потерпевших, на основании требований ст.151, 1099-1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера физических и нравственных страданий потерпевшей М., которая испытала глубокое потрясение в связи с гибелью сына, а также с учетом характера физических и нравственных страданий потерпевшей К., которая в экстренном порядке была госпитализирована, длительное время испытывала сильную физическую боль, долгое время находилась на стационарном (два месяца), а затем на амбулаторном лечении, которое продолжается до настоящего времени, при этом она не трудоспособна, получила инвалидность 1 группы; индивидуальных особенностей личности потерпевших (их возраст, семейное положение), состояние здоровья потерпевших, фактических обстоятельств причинения вреда, степени вины потерпевших, а также степени вины причинителя вреда – подсудимого - и его материального положения, исходя из которого он является инвалидом 2 группы, имеет на иждивении двух детей, его семья признана малоимущей, суд считает необходимым удовлетворить частично, с учетом возмещенного ущерба в размере 3000 рублей каждой из потерпевшей, взыскав с ФИО1 в пользу М. 1 000000 рублей, а в пользу К. - 700000 рублей.

На основании ч.9 ст.115 УПК РФ суд оставляет арест на имущество подсудимого ФИО1 - автомобиль «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак «...», год выпуска 2005, - до момента возмещения вреда потерпевшим (т.2 л.д.37-40).

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу (т.1 л.д.201, 213):

- автомобиль «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак «...», выданный на ответственное хранение ФИО1 - подлежит оставлению на его ответственном хранении до момента решения вопроса о снятии наложенного на автомобиль ареста;

- автомобиль «Renault Kangoo», государственный регистрационный знак «...», выданный на ответственное хранение Х., - подлежит снятию с его ответственного хранения.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 самостоятельно проследовать в колонию-поселение в соответствии с чч.1, 2 ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, врученным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО1 в пользу М. 1 000000 (один миллион) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу К. 700000 (семьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального и физического вреда, причиненного преступлением.

Сохранить арест на имущество ФИО1 - автомобиль «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак «...», год выпуска 2005, - до момента возмещения вреда потерпевшим М. и К.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак «...», выданный на ответственное хранение ФИО1 – оставить на его ответственном хранении до момента решения вопроса о снятии наложенного на автомобиль ареста;

- автомобиль «Renault Kangoo», государственный регистрационный знак «...», выданный на ответственное хранение Х., - снять с его ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Ю.А. Сек