Решение № 2-731/2017 2-731/2017~М-610/2017 М-610/2017 от 25 августа 2017 г. по делу № 2-731/2017

Дело №2-731/2017


Решение в окончательной форме

принято 26.08.2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

судьи Косолаповой В.Г.,

при секретаре Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст-Западная Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

У С ТА Н О В И Л:

ООО «Траст-Западная Сибирь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Траст-Западная Сибирь» был заключен договор уступки прав (требований) №№, на основании которого ОАО «Сбербанк России» передало ООО «Траст-Западная Сибирь» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных банком с физическими лицами, в том числе, по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному ФИО2 с ОАО «Сбербанк России». В соответствии с условиями указанного договора цессии, ст.ст.382,384,388,389.1,390 Гражданского кодекса РФ, к ООО «Траст-Западная Сибирь» перешел тот же объем прав и обязанностей, который существовал между банком и ФИО2 к моменту перехода прав (требований). Согласно Приложению к договору цессии к ООО «Траст-Западная Сибирь» перешло право исполнения ФИО2 кредитных обязательств по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе, <данные изъяты>. – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты>. – просроченные проценты. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>

Из условий кредитного договора следует, что банк предоставил ФИО2 кредит в размере <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев, с установленной процентной годовой ставкой 19,95%. С момента перехода права (требования) до настоящего времени платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступали. О смерти заемщика ФИО2 не было известно в момент подписания договора цессии. Позднее стало известно, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ года. Обязательства ФИО2 по кредитному договору переходят к его наследникам, в случае их наличия или к Российской Федерации, если наследство является выморочным. Предполагаемые наследники ФИО2 по настоящий момент не предпринимали каких-либо мер по извещению кредитора о смерти заемщика, по исполнению обязательств по кредитному договору. Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним квартира №№ расположенная по адресу: <адрес>, находилась в собственности ФИО2 на момент его смерти, право собственности прекратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как, согласно свидетельству о смерти умер ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с тем, что в дату прекращения права собственности у ФИО2, т. е. ДД.ММ.ГГГГ года, у ФИО1 возникает право собственности на указанный выше объект недвижимости, можно предположить, что ФИО1 является наследником ФИО2.

На основании ст.ст.1,10,20,309,310,382,385,388,390,1110,1112,1151,1153,1154,1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Траст-Западная Сибирь» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты>. – просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., за счет наследственного имущества ФИО2.

Представитель истца ООО «Траст-Западная Сибирь» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия, о чем представил письменное ходатайство.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, копию иска и материалов получил, о чем имеется почтовое уведомление, об уважительной причине своей неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, об уважительной причине своей неявки не сообщил. 15.08.2017г. от представителя третьего лица ФИО3 поступили письменные возражения на исковое заявление. Представитель указала, что решение суда может быть исполнено только путем реализации имущества (обращения взыскания на него), взыскание денежных средств за счет казны РФ является недопустимым. Для разрешения настоящего дела необходимо установить физическое и фактическое наличие выморочного имущества ФИО2 либо его отсутствие. Как следует из искового заявления, ФИО2 на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Исходя из положений п.2 ст.1151 Гражданского кодекса представитель полагает, что к участию в деле должно быть привлечено муниципальное образование, и, в случае признания наследственного имущества ФИО2 выморочным, должно нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к муниципальному образованию имущества. В связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц согласно положениям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности.

Из представленного суду кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор о предоставлении ему кредита на срок 60 месяцев на сумму <данные изъяты> рублей под 19,95% годовых на цели личного потребления путем зачисления денежных средств на счет заемщика №№

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 умер, что подтверждается ответом Отдела ЗАГС Карасукского района Управления по делам ЗАГС Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. на запрос суда.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Траст-Западная Сибирь» был заключен договор уступки прав (требований) №№, на основании которого ОАО «Сбербанк России» передало ООО «Траст-Западная Сибирь» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных банком с физическими лицами, в том числе, по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному ФИО2 с ОАО «Сбербанк России».

В силу ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что после смерти ФИО2 к нотариусу за оформлением наследства обратился сын ФИО1, который принял наследство в установленном законом порядке. Кроме ответчика никто наследство не принимал.

В состав наследственного имущества ФИО2 вошел объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> стоимость квартиры, определенная ООО «Центр независимой оценки и экспертизы» - <данные изъяты> руб. На данное имущество ответчиком получено свидетельство о праве на наследство по закону.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, принятого ФИО1 больше задолженности по кредитному договору, следовательно, наследник отвечает по долгам ФИО2 в полном объеме долга.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Судом установлено наличие долга ФИО2 перед истцом, наличие наследственного имущества, стоимость которого превышает размер долга, наличие наследника, принявшего наследство, вследствие чего исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в виде возврата госпошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии с требованиями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Траст-Западная Сибирь» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Траст-Западная Сибирь» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты>. – просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ: подпись