Решение № 2-731/2017 2-731/2017~М-432/2017 М-432/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-731/2017

Дело № 2-731/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Табола К.В.

При секретаре Русаковой В.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Быстрые займы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивирует тем, что 30.09.2014 года стороны заключили договор денежного займа Номер от 30.09.2014 года. В соответствии с условиями договора займа ООО «Быстрые займы» предоставляет ответчице сумму займа, а ответчица обязуется возвратить сумму займа в сроки и на условиях предусмотренных договором займа.

В соответствии с п. 1.1. договора займа ООО «Быстрые займы» предоставляет ответчице сумму займа в размере 35000 рублей, а ответчица обязуется возвратить ее и уплатить комиссию за использование суммы займа в порядке, в размерах и сроки, установленные договором займа. Процент за пользование суммой займа составляет 365 % годовых, а именно 1% за каждый день пользования вышеуказанной суммой займа. Сумма займа предоставляется на срок 30 дней, т.е. до 30.10.2014 года.

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий п/п 12 договора займа и п.4.2, за несвоевременный или неполный (частичный) возврат суммы займа и процентов за использование суммы займа в определенный договором займа срок, ответчица выплачивает ООО «Быстры займы»: -проценты в размере 1% за каждый день пользования вышеуказанной суммой займа; -штраф за нарушение срока возврата займа составляет 20% годовых от вышеуказанной суммы займа; -юридические услуги и представительство в суде в размере 10000 рублей, которые будет оплачивать заимодавец при неисполнении заемщиком условий договора.

Для защиты своих интересов истцу пришлось обратиться к представителю для подготовки документов в суд и представления интересов в суде. За оказанные услуги представителю был выплачен гонорар в размере 10000рублей. Что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг от Дата и распиской о получении денежных средств от Дата.

Итого по состоянию на 30.09.2015 года сумма задолженности составляет: сумма займа в размере – 35000 руб.; проценты в размере 1 % за каждый день пользования вышеуказанной суммой за займа – 127750 руб., (из расчета 350 руб. за каждый календарный день пользования займом - 365 дней, начиная с 30.09.2014 по 30.09.2015 года включительно, итого 350 х 365 = 127750 рублей); штраф за нарушение срока возврата займа составляет 20% годовых от вышеуказанной суммы займа – 6425,66 руб., (из расчета 20% годовых от 35000 руб. = 7000; 7000 / 365 х 335 = 6424,66 ); расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере - 4584 руб., на общую сумму: 183759, 66 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещалась судом в соответствии с ч.1 ст. 11 ГПК РФ – заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебное извещение, направленные ответчице было возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения».

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Ответчица не сообщила суду об уважительных причинах своей неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 ГПК РФ, судебное извещение в адрес ответчицы считается доставленным, поэтому суд считает ответчицу надлежащим образом извещенную о дате и времени рассмотрения дела, в связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы - в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно имеющегося в материалах дела договора займа Номер от 30.09.2014 года ответчица получила от истца денежные средства в сумме 35000 рублей на срок до 30.10.2014 года.

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий п/п 12 договора займа и п.4.2, за несвоевременный или неполный (частичный) возврат суммы займа и процентов за использование суммы займа в определенный договором займа срок, ответчица выплачивает ООО «Быстры займы»: -проценты в размере 1% за каждый день пользования вышеуказанной суммой займа; -штраф за нарушение срока возврата займа составляет 20% годовых от вышеуказанной суммы займа; -юридические услуги и представительство в суде в размере 10000 рублей, которые будет оплачивать заимодавец при неисполнении заемщиком условий договора.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчицей, что обязательства, предусмотренные договором займа в срок до 30.10.2014 года ответчицей исполнены не были.

Учитывая, что размер взыскиваемой задолженности у суда сомнений не вызывает, ответчицей не оспорен, с ответчицы в пользу истца необходимо взыскать задолженность по договору займа Номер от 30.09.2014 года в размере 169179,66 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию 4584 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В силу ст. 100 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца расходы по оплате юридических услуг частично.

Представитель истца в судебном заседании участие не принимал. Факт подготовки процессуальных документов . истцу ничем не опровергнут.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что расходы на оплату юридических услуг подлежит возмещению частично в размере 5000 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Быстрые займы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Быстрые займы» задолженность по договору займа Номер от 30.09.2014 года в размере 169179,66 рублей, 4584 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, а всего 178759,66 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Быстрые займы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Ответчик вправе подать в Искитимский районный суд Новосибирской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья К.В. Табола