Решение № 12-161/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 12-161/2019

Дело № 12-161/2019


РЕШЕНИЕ

09 августа 2019 года г. Сокол,

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Закутина М.Г.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора группы ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № 18810135190424710422 от 24 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № 3/197802765746 от 13 мая 2019 года,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора группы ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № 18810135190424710422 от 24 апреля 2019 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ; назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № 3/197802765746 от 13 мая 2019 года постановление инспектора группы ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № 18810135190424710422 от 24 апреля 2019 года оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанные постановление и решение отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, в обоснование указав, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ он не управлял транспортным средством Mitsubishi Space Star, государственный регистрационный знак №, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ собственником данного транспортного средства не является. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство передано в собственность по договору дарения несовершеннолетнему ФИО1 Заявление о регистрации транспортного средства написано им как представителем несовершеннолетнего, страхователем на момент постановки на учет транспортного средства также являлся он. Кто управлял транспортным средством после регистрации на имя сына, не знает. Данным транспортным средством могли управлять в момент совершения правонарушения кто-то из тех лиц, которые указаны в страховом полисе. Данные лица опрошены не были, с ними связь не поддерживает. Знает, что в настоящее время транспортным средством управляет его отец ФИО3, вписанный в страховой полис. Данные обстоятельства может подтвердить свидетель ФИО4 Кроме того, в решении по жалобе указано про его дочь ФИО5, которой у него нет.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в жалобе просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области представлен мотивированный отзыв на жалобу, в котором он просит оставить обжалуемое постановление без изменения, жалобу – без удовлетворения. В обоснование указывает, что заявление о регистрации транспортного средства Mitsubishi Space Star, государственный регистрационный знак №, написано ФИО2, являющимся представителем несовершеннолетнего ФИО1 страхователем транспортного средства на момент постановки на учет также являлся ФИО2 Таким образом, транспортное средство находилось во владении (пользовании) заявителя. Лицо, которое могло управлять транспортным средством в момент фиксации правонарушения, заявителем не указано. По результатам рассмотрения обращения ФИО1. вынесено решение 13 мая 2019 года об оставлении жалобы без удовлетворения. Между тем, установлено, что в решении допущена описка – неверно указаны данные собственника транспортного средства, представителем которого является ФИО2, а именно: ФИО5, тогда как должно быть указано ФИО1 Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения порядка привлечения к административной ответственности не представлено.

Исследовав доводы жалобы и приложенные к ней материалы, доводы возражений на жалобу, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч влечет наложение административного штрафа в размере 500 руб.

Как следует из представленных материалов, ФИО2 постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 24 апреля 2019 года, привлечен к административной ответственности за совершенное ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки.

При вынесении постановления инспектор установил, что собственником транспортного средства, на котором было совершено названное административное правонарушение, является несовершеннолетний ребенок заявителя, не достигший возраста 14 лет (малолетний), а юридически значимые действия от его имени при приобретении данного транспортного средства и оформлении документов на него осуществлял заявитель. С учетом этого заявитель был привлечен к административной ответственности как владелец указанного транспортного средства.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 13 мая 2019 года, постановление инспектора от 24 апреля 2019 года о привлечении заявителя к ответственности оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения. Позиция вышестоящего должностного лица основывалась на нашедших подтверждение при рассмотрении дела обстоятельствах, свидетельствующих о статусе заявителя как владельца транспортного средства, на котором было совершено вменяемое ему административное правонарушение.

Так, вышестоящим должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел на свое имя рассматриваемое транспортное средство на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подарил транспортное средство своему малолетнему ребенку, подписав договор дарения и от имени дарителя, и от имени одаряемого, подписал заявление на его регистрацию; требуемая при этом государственная пошлина уплачена также им; документы для регистрации транспортного средства и само транспортное средство для осмотра представлены заявителем, получившим после регистрации транспортного средства документы на него. Кроме того, было установлено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца данного транспортного средства был оформлен также ФИО2

Статья 2.6.1 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными положениями этого же Кодекса, определяет особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств и зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

В соответствии с таким порядком к административной ответственности за указанные правонарушения привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1 ст. 2.6.1), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч. 3 ст. 1.5 и примечание к ст. 1.5). Особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами означает, таким образом, что уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях.

Вместе с тем собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, вправе представить доказательства своей невиновности и может быть освобожден от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (п. 2 ст. 212); в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам (п. 1 ст. 213). К числу имущественных объектов, которые могут находиться в собственности граждан, в том числе несовершеннолетних лиц, относятся и транспортные средства, предназначенные для участия в дорожном движении.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ); за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки (действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей) по общему правилу могут совершать от их имени их родители, усыновители или опекуны (ст.ст. 28 и 153 ГК РФ).

Семейный кодекс Российской Федерации признает лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), ребенком (п. 1 ст. 54), который имеет право на защиту своих прав и законных интересов, осуществляемую в первую очередь его родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом (п. 1 ст. 56); родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий (п. 1 ст. 64). Согласно данному Кодексу ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих) (п. 2 ст. 56); родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей; обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п. 1 ст. 65).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нахождение в собственности малолетнего ребенка транспортного средства, предназначенного для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, не освобождает, например, от обязанности регистрации такого транспортного средства в установленном порядке для допуска его к дорожному движению (п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»), необходимые регистрационные действия в отношении такого транспортного средства осуществляются законными представителями ребенка (родителями, лицами, их заменяющими) как лицами, от имени ребенка владеющими, пользующимися или распоряжающимися на законных основаниях его транспортным средством (абз. 1 п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации»).

Таким образом, признавая за малолетними детьми право собственности на транспортные средства, предназначенные для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, законодатель неразрывно связывает осуществление и защиту этого права с теми их законными представителями (родителями, лицами, их заменяющими), которые осуществляют от имени детей правомочия владения, пользования и распоряжения принадлежащими им транспортными средствами, проявляя себя тем самым в качестве владельца транспортного средства, который, как и собственник транспортного средства, может быть субъектом административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств и зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

В системе действующего нормативного правового регулирования, если на момент совершения зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, соответствующее транспортное средство находится в собственности малолетнего ребенка, то к административной ответственности за указанное правонарушение в соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ может быть привлечено лицо, являющееся на момент совершения правонарушения законным представителем ребенка (родителем или лицом, его заменяющим) и фактически осуществляющее от имени ребенка владение его транспортным средством. В таком случае о статусе законного представителя малолетнего ребенка как владельца транспортного средства, принадлежащего на праве собственности этому ребенку, по смыслу ст. 2.6.1 КоАП РФ могут свидетельствовать полученные уполномоченными органами сведения, содержащиеся в документах о праве собственности на транспортное средство, его регистрации для допуска к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами, техническом состоянии транспортного средства, а также в иных документах и материалах.

Данное толкование соответствует определению владельца транспортного средства, принадлежащего на праве собственности лицу, не достигшему возраста шестнадцати лет, содержащемуся в п. 1 ст. 4 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступает в силу 01 января 2020 года).

Кроме того, лицо, привлекаемое к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ и зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, в качестве владельца транспортного средства, собственником которого является малолетний ребенок, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, вправе представить доказательства своей невиновности и может быть освобождено от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Таким образом, в рассматриваемом случае ФИО2 обязан доказать, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки Mitsubishi Space Star, государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании у другого лица.

В ходе судебного разбирательства таких доказательств ФИО2 не представлено. ФИО2 судьей дважды предлагалось представить данные доказательства, в том числе обеспечить явку в суд для допроса в качестве свидетеля лицо, управлявшее транспортным средством в момент фиксации правонарушения, однако доказательств нахождения транспортного средства во владении и пользовании иного лица в момент совершения правонарушения представлено не было.

Как следует из страхового полиса ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ представленного по запросу суда страховой компанией «Макс», именно ФИО2 оформил договор обязательного страхования, при этом он включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством. При этом внесение в страховой полис в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, иных лиц не свидетельствует о владении ими этим транспортным средством в момент совершения правонарушения, поскольку заявителем в ходе судебного разбирательства не опровергнут факт владения им транспортным средством.

Таким образом, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в решении от 13 мая 2019 года указано про дочь ФИО5, которой у него нет, правового значения для рассматриваемого дела не имеют, поскольку данное указание является опиской, что подтверждено отзывом должностного лица на жалобу, сомнений у судьи не вызывает.

Иные доводы жалобы ФИО2 судьей отклоняются в силу вышеприведенных мотивов.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление инспектора группы ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № 18810135190424710422 от 24 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № 3/197802765746 от 13 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Г. Закутина