Приговор № 1-226/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-226/2018

ПРИГОВОР 1- 226/18

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. ФИО1 21 июня 2018 года

Королёвский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи Михалат А.С.

с участием государственного обвинителя: ст. помощника прокурора г. Королева МО

ФИО2

подсудимого ФИО3

Адвоката Сударева Н.В.

при секретаре Мельниковой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, находился в подъезде <адрес>. В этот момент у него возник умысел на хищение трех велосипедов, находившихся в указанном подъезде. Осуществляя свой корыстный преступный замысел, он, ФИО3, примерно в 22 часа 05 минут, того же дня, находясь на площадке между вторым и третьим этажом указанного подъезда, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед марки « <данные изъяты>», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО9, который был блокирован между рамой велосипеда и задним колесом противоугонным тросом, не представляющим для потерпевшей материальной ценности, и с похищенным велосипедом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению. В результате его, ФИО3, преступных действий, потерпевшей ФИО9 был причинен значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей. Вслед за этим, он, ФИО3, продолжая исполнять свой единый корыстный преступный замысел, направленный на хищение оставшихся двух велосипедов, примерно в 00 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, вернулся на лестничную площадку между первым и вторым этажом подъезда <адрес>, и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью имевшихся у него, ФИО3, при себе кусачек, перекусил противоугонный трос, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, который скреплял между собой велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью 10 000 рублей, и велосипед марки «Stern Energy», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие ФИО8, и с указанной лестничной площадки, выкатил из подъезда дома на улицу, данные велосипеды, и с похищенными велосипедами с места преступления скрылся, тем самым тайно похитив их. Похищенными велосипедами ФИО3 впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО8, значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей. А всего похитил имущества, принадлежащего ФИО9 и ФИО8 на общую сумму 30 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Адвокат Сударев Н.В. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО8 и ФИО9 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах уголовного дела имеются заявления.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Нарушений норм УПК РФ суд не усматривает.

Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что согласно ст. 15 УК РФ, оно относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, что ранее он судим, и вновь совершил умышленное преступление в период испытательного срока, отрицательно характеризуется по месту жительства, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, а также смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование розыску имущества добытого в результате преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением и состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает в действиях подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

При определении размера наказания подсудимому, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.к. дело рассматривается в порядке особого судопроизводства и ч.2 ст. 68 УК РФ, т.к. в действиях подсудимого признан рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления средней тяжести и степени его общественной опасности, личности виновного, рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления средней тяжести на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО3 по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ст. 64 Уголовного Кодекса РФ.

Так же суд считает, что назначение наказания с применением ст. 53.1 УК РФ не будет соответствовать общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, не будет способствовать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства суд находит возможным не применять дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

С учетом вышеизложенного, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить в отношении ФИО3 условное осуждение, назначив ему наказание не связанное с реальным отбыванием наказания, с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения с испытательным сроком, т. к. считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, приговор Мытищинского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора, не менять без его уведомления местожительство, не совершать административных правонарушений.

Приговор Мытищинского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 осужден по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: спортивный велосипед « <данные изъяты>», спортивный велосипед «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности у потерпевших.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен уведомить в своей основной жалобе.

Судья: