Решение № 2А-2704/2020 2А-2704/2020~М-2126/2020 А-2704/2020 М-2126/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2А-2704/2020

Дело №а-2704/2020 (№)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Будасовой Е.Ю.

При секретаре Устиновой Е.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по <адрес> -Кузбассу, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> - Кузбассу, судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> № № о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления о возбуждении №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> - Кузбассу, судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> №С. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления о возбуждении №. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> №., выраженное в не направлении копии постановления от 21.05.2020г. о возбуждении №, признать незаконным и отменить постановление от 21.05.2020г. о возбуждении №, взыскать с административного ответчика в пользу административного истца понесенные расходы связанные с рассмотрением дела, за составление искового заявления в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 204,64 руб.

Требования мотивированы тем, что 21.05.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> №. вынесено постановление о возбуждении №, на основании № по делу № от 26.08.2011г., выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 3 787,52руб. в пользу взыскателя АО «Кузбассэнерго». Указывает, что о вынесенном постановлении о возбуждении № узнала случайно, когда со счета начали производить списание денежных средств. До настоящего времени копию постановления о возбуждении № от 21.05.2020г. не получила. Считает, что данное постановление нарушает её законные права и интересы, поскольку судебным приставом-исполнителем не было законных оснований для возбуждения № в отношении административного истца, так как судебный акт вступил в законную силу в 2015г., а возбуждено № в мае 2020г. Считает, что нарушен трехлетний срок предъявления № к исполнению.

В ходе рассмотрения дела к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по <адрес> - Кузбассу, в качестве заинтересованного лица АО «Кузбассэнерго».

Административный истец ФИО2 требования поддержала, пояснив суду, что сумму задолженности в размере 3 787,52руб. по № не признает. Какой-либо задолженности перед взыскателем АО «Кузбассэнерго» не имеет, считает решение суда незаконным. Не оспаривает, что прописана по адресу: <адрес>, однако в данной квартире с 2017г. никто не проживает. Считает, что незаконно в отношении неё возбуждено №, поскольку № возбуждено только в мае 2020г., а № выдан 2015г.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> №., действующая на основании удостоверения в судебном заседании административные исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать в полном объеме, суду пояснила, что на основании № по делу № от 26.08.2014г. выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> 21.05.2020г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности в размере 3 787,52руб. в пользу взыскателя АО «Кузбассэнерго» с должника ФИО1 на основании повторно предъявленного документа к исполнению, было возбуждено №. Заявление от взыскателя поступило в отдел судебных приставов 30.04.2020г. Ранее на основании данного № в отношении ФИО1 были возбуждены № - 05.03.2015г. и 11.10.2018г. В адрес административного истца копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.05.2020г. была направлена по адресу регистрации: <адрес> -22.05.2020г.

Представители административных ответчиков: УФССП по <адрес> - Кузбассу, ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель заинтересованного лица АО «Кузбассэнерго», в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ: Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ: При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п.2 ст. 227 КАС РФ: суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу ст. 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя

В судебном заседании установлено, что 30.04.2020г. от взыскателя АО «Кузбассэнерго» поступило заявление в адрес ОСП по <адрес> о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу взыскателя АО «Кузбассэнерго» задолженности в размере 3 787,52руб. на основании № № от 12.02.2015г. выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по делу № от 26.08.2014г.

В связи с чем, 21.05.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> было возбуждено № <адрес> № в отношении должника ФИО1, о чем вынесено соответствующее постановление.

06.07.2020г., 13.07.2020г. судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> №. составлены акты о совершении исполнительных действий из которых следует, что при совершении исполнительных действий по адресу: <адрес>, дверь никто не открыл. Соседи из квартир № должника из <адрес> не знают. Оставлено требование о явке в отдел судебных приставов.

Доводы административного истца о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.05.2020г. судебным приставом-исполнителем не было направлено должнику ФИО3 опровергаются представленным суду списком внутренних почтовых отправлений от 22.05.2020г. из которого следует, что по месту регистрации: <адрес> в адрес ФИО1 была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.05.2020г. заказной корреспонденцией с уведомлением.

Копия указанного постановления была отправлена по указанному взыскателем адресу. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 не отрицала того факта, что по адресу она действительно зарегистрирована по месту жительства <адрес>. Доводы о том, что по данному адресу административный истец не проживает с 2017г. не могут быть приняты судом во внимание, неполучение административным истцом направленных ему документов по его вине не может расцениваться как нарушение прав стороны исполнительного производства и не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Также, доводы административного истца о том, что нарушен трехлетний срок предъявления № к исполнению, судом не могут быть приняты во внимание на основании следующего.

Как следует из представленных документов на основании заявления взыскателя АО «Кузбассэнерго» ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 на основании № № от 12.02.2015г. выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по делу № было возбуждено № о взыскании денежных средств в сумме 5685,98 руб. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по № за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета должника были взысканы денежные средства в общей сумме 1898, 46 руб., исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ по повторно предъявленному № к исполнению по заявлению взыскателя АО «Кузбассэнерго» было возбуждено № № № № в отношении ФИО1 о взыскании оставшейся части долга в сумме 3787,52 руб. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> исполнительное производство окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об № производстве».

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель третий раз предъявил вышеуказанный № к исполнению в ОСП по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено № в отношении должника ФИО1 о взыскании оставшейся части долга в сумме 3787,52 руб.

Согласно ч.3 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве»: Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В силу ч. 3 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве»: В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Учитывая, что взыскателю дважды был возвращен исполнительный документ в связи с невозможностью его исполнения (по п.3 ч. 1 ст. 46, по п. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве») срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, последний раз исполнительное производство было окончено, согласно отметке ДД.ММ.ГГГГ, а предъявлен исполнительный документ к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехгодичный срок предъявления, исчисляемый со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, не истек.

Доводы административного истца, приведенные в судебном заседании, фактически сводятся к несогласию с решением и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого выдан № и возбуждено исполнительное производство, и не могут служить основанием для удовлетворения административного иска.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 названного федерального закона. Судя по материалам дела, № соответствовал условиям федерального законодателя, поскольку был выдан на основании вступившего в законную силу решения и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по иску ОАО «Кузбассэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности, предъявляемым к исполнительным документам, предъявлен с заявлением взыскателя в службу судебных приставов по месту совершения исполнительных действий и в срок предъявления его к исполнению.

Таким образом, поскольку нарушений прав административного истца административным ответчиком не допущено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника, срок предъявления исполнительного документа ко взысканию не пропущен, суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> №., выразившегося в не направлении копии постановления от 21.05.2020г. о возбуждении № от 21.05.2020г. должнику незаконным, не имеется, равно как признания незаконным постановления судебного пристава – исполнителя <адрес> о возбуждении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, требования административного истца о взыскании понесенных расходов в связи с рассмотрением данного дела, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УФССП России по <адрес> -Кузбассу, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> - Кузбассу, судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> № о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Е.Ю. Будасова