Приговор № 1-202/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-202/2017

дело № 1-202/2017

(сл. № 11701040014072214)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Березовка «05» октября 2017 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Яловка С.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора

Березовского района Красноярского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Анисимовой Л.М.,

предоставившей удостоверение 22, ордер № АА 061046,

при секретаре Болдуховой О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося <дата> в п. Березовка <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, военнообязанного, с неполным средним общим образованием (9 классов), в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего формовщиком в ОАО «Бетон», зарегистрированного по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

09.11.2009 года приговором Березовского районного суда Красноярского края с учетом изменений, внесенных кассационным определением Красноярского краевого суда от 09.02.2010 года, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,

19.03.2010 года приговором Березовского районного суда Красноярского края по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору суда от 09.11.2009 года к 6 годам лишения свободы, освобожден 07.04.2015 года по отбытии срока,

решением Березовского районного суда Красноярского края от 11.03.2016 года установлен административный надзор сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства и пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 был осужден <дата> Березовским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с частичным присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору Березовского районного суда Красноярского края от <дата>, всего к отбытию было определено 6 лет лишения свободы. <дата> ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока. Для предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия и в целях защиты государственных и общественных интересов, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», решением Березовского районного суда Красноярского края <дата> в отношении ФИО2 был установлен административный надзор в виде административных ограничений: обязательно являться один раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания по графику, установленному этим органом, запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23:00 часов до 06:00 часов, сроком на 2 года. Решение суда не обжаловалось, в том чсиле ФИО2, и <дата> вступило в законную силу. <дата> ФИО2 был поставлен на учет в МО МВД России «Березовский», где сотрудниками ОУУПиДН МО МВД России «Березовский» ФИО2 были разъяснены ограничения, установленные судом, ФИО2 был предупрежден под подпись об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ, в том числе за самовольное оставление места жительства. Одновременно ФИО2 был предупрежден о недопущении совершения им административных правонарушений против порядка управления и(или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и(или) на здоровье населения и общественную нравственность, что является нарушением условий административного надзора.

<дата> у ФИО2 возник умысел на уклонение oт административного надзора путем самовольного оставления своего места жительства. ФИО2, имея прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, заведомо понимая, что самовольное оставление места своего жительства без уведомления территориального органа МВД России является незаконным, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, оставил свое место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, и уклонялся от административного надзора, не являясь на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства с этого момента, то есть с <дата> вплоть до <дата>, когда был обнаружен сотрудниками ОУУПиДН МО МВД России «Березовский».

В судебном заседании подсудимый суду сообщил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал его обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, сообщил, что признание вины сделано им добровольно, и что он понимает в совершении какого именно преступления обвиняется, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства и пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Психическое и физическое состояние ФИО2 сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывают. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд, руководствуется положениями ст.ст. 6,43,60 УК РФ, требованиями закона и справедливости, принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который полностью признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, имеет одного малолетнего ребенка, работает, учитывает суд также состояние здоровья подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие одного малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, а также условия жизни и воспитания его малолетнего ребенка, суд считает необходимым определить наказание ФИО2 в пределах санкции статьи, с учетом положений ч.ч. 1,2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, и считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение; оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Обязать ФИО2 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства и места работы, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом.

Вещественные доказательства:

Приговор может быть обжалован, кроме основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявленное ходатайство необходимо указать в апелляционной жалобе, поданной самим осужденным, или в возражениях на апелляционную жалобу, апелляционное представление, поданных другими участниками процесса, которые затрагивают интересы осужденного.

Председательствующий

Судья С.Г. Яловка

Копия верна.

Судья С.Г. Яловка