Приговор № 1-369/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-369/2018

дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 18.06.2018

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Н.А.,

при секретаре Акулич Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Григоренко А.А.,

защитника - адвоката Бушуева Е.Н., представившего удостоверение и ордер,

переводчика ФИО4,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Асланова Урала, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Узбекистана, со средним образованием, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, не работающего, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, ранее не судимого, содержащегося по данному уголовному делу под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п.«г», 161 ч.2 п.«г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>., находясь вблизи <адрес>, увидел у ранее незнакомой ФИО6 сотовый телефон марки «Apple Iphone 5s 16Gb» (Эпл Айфон 5с 16 Гб), в результате чего у него возник умысел, направленный на открытое хищение указанного телефона. Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, подошел к ФИО6 и схватил последнюю за руку, в которой находился принадлежащий ей сотовый телефон, и нанес 3 удара кулаком в область головы. Затем ФИО8 поставил потерпевшей ФИО6 подножку, в результате чего последняя упала на землю, а ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, с целью подавления воли к сопротивлению, нанес ФИО6 не менее 10 ударов кулаком в область головы и не менее 3 ударов ногой в область ее ног, отчего последняя испытала физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни или здоровья. После этого ФИО1, осознавая, что воля к сопротивлению ФИО6 подавлена, поднял с земли, выпавший из ее рук сотовый телефон, тем самым, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, открыто похитил сотовый телефон марки Apple Iphone 5s 16 Gb (Эпл Айфон 5с 16 Гб) стоимостью 15000 рублей, принадлежащий ФИО6 После этого, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО6 ущерб на сумму 15000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>., находясь вблизи <адрес>, увидел у ранее незнакомой ФИО5 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А510 А5» (Самсунг Гэлакси А 510 А5), в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного телефона. Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, схватил ФИО5 за сумку, в которой находился указанный сотовый телефон, и выдвинул последней требование о передаче принадлежащего ей телефона. Получив отказ, ФИО1 нанес потерпевшей ФИО5 3 удара кулаком в область лица, отчего последняя испытала физическую боль, то есть применил в отношении нее насилие, не опасное для жизни или здоровья. После этого, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, вырвал из рук ФИО5 сумку и достал из нее сотовый телефон, тем самым незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А510 А5» (Самсунг А 510 Гэлакси А5) стоимостью 20990 рублей, принадлежащий ФИО5 После этого, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО5 ущерб на сумму 20990 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель, защитник и потерпевшие ФИО5 и ФИО6 (согласно приобщенному к материалам дела протоколу разъяснения особого порядка принятия судебного решения) не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по двум преступлениям, совершенным в отношении потерпевших ФИО5 и ФИО6 каждый по ст.161 ч.2 п.«г» Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО1 преступлений и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 как за каждое из совершенных преступлений так и их совокупности, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, род занятий, семейное положение, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья (травма ноги).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого ФИО1, а также его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции его от общества, а наказание ему необходимо назначить в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ судом не установлено, в том числе с учетом отсутствия у подсудимого постоянного места жительства и регистрации на территории РФ. Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ суд не усматривает.

В силу ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ срок наказания для ФИО1 не может превышать две трети от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать подсудимому, поскольку его исправление может быть достигнуто при отбытии основного вида наказания в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств и способа совершенных преступлений по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, степени их общественной опасности, степени реализации преступных намерений (оконченные преступления), наличие прямого умыла на совершение указанных преступлений, корыстной цели совершения преступлений, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.58 ч.1 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски потерпевшей ФИО5 в размере 20990 рублей и потерпевшей ФИО6 в размере 15000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: коробку из под сотового телефона «Apple Iphone 5s 16Gb» (Эпл Айфон 5с 16 Гб) – считать возвращенной потерпевшей ФИО6, коробку из под сотового телефона «Samsung Galaxy А510 А5» (Самсунг А 510 Гэлакси А5) и чек на его покупку - считать возвращенными потерпевшей ФИО5

Руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Асланова Урала признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п.«г», 161 ч.2 п.«г» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО5) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО6) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 18.06.2018. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 11.04.2018 по 17.06.2018 включительно.

Гражданские иски потерпевшей ФИО5 в размере 20990 рублей и потерпевшей ФИО6 в размере 15000 рублей удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Асланова Урала в пользу потерпевшей ФИО5 сумму 20990 рублей в счет возмещения материального ущерба, в пользу потерпевшей ФИО6 сумму 15000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: коробку из под сотового телефона «Apple Iphone 5s 16Gb» (Эпл Айфон 5с 16 Гб) – считать возвращенной потерпевшей ФИО6, коробку из под сотового телефона «Samsung Galaxy А510 А5» (Самсунг А 510 Гэлакси А5) и чек на его покупку - считать возвращенными потерпевшей ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Фирсова