Приговор № 1-216/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 1-216/2025

Дело № 1-216/2025

(43RS0003-01-2025-003972-91)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2025 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Фуфачева Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Шишкиной Ю.А.

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Зобнина Д.В., представившего удостоверение № 1133, ордер № 078715,

при секретаре Эсауловой М.А., Домниной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, с принятием судебного решения, уголовное дело в отношении

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 час. 50 мин. до 19 час. 09 мин. {Дата} ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у зоны разгрузки магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, увидел принадлежащий ранее незнакомой Потерпевший №1 велосипед марки «Forward» модели «Flash 2.0», который из корыстных побуждений решил тайно похитить, чтобы распорядиться указанным имуществом по своему усмотрению.

Осуществляя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, в период времени с 17 час. 50 мин. до 19 час. 09 мин. {Дата} ФИО1, находясь в зоне разгрузки магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, убедившись в том, что собственника велосипеда рядом нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитил стоящий на асфальте у зоны разгрузки магазина «Пятерочка», принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Forward»» модели «Flash 2.0» стоимостью 12 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей, поставив Потерпевший №1 в трудное материальное положение.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминированного ему преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 (л.д. 74-77, 85-94, 95-97, 101-103), данные им на стадии предварительного расследования в ходе допросов, проверки показаний на месте соответствующие по своему содержанию описанию преступления, указанного в приговоре и подтвержденных им в ходе судебного заседания.

Помимо признательных показаний подсудимого, виновность ФИО1 подтверждается исследованными доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 39-42), данных в ходе предварительного расследования, следует, что у нее в собственности имеется велосипед марки «Forward», модели «Flash 2.0» в корпусе черного цвета, который был ею приобретен за 12 000 рублей весной 2025 года. {Дата} она приехала на данном велосипеде на работу в магазин «Пятерочка» по адресу: <...> и оставила в зоне разгрузки данного магазина. Велосипед марки «Forward», модели «Flash 2.0» в корпусе черного цвета пристегнут не был. {Дата} в 19 час. 00 мин. она обнаружила пропажу велосипеда марки «Forward», модели «Flash 2.0» в корпусе черного цвета. После чего обратилась в полицию и просмотрела записи с камер видеонаблюдения, обнаружила, что {Дата} в 18 час. 11 мин. ее велосипед марки «Forward», модели «Flash 2.0» в корпусе черного цвета был похищен ранее незнакомым ей ФИО1 {Дата} она от сотрудников полиции получила вышеуказанный велосипед. Ущерб в сумме 12 000 рублей для нее значительный, т.к ее доход в месяц составляет 55 000 рублей, велосипед является ее единственным средством передвижения, на нем она ездит на работу, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Из показаний свидетеля ФИО5 (л.д. 68-71), данных в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что {Дата} вечером к нему домой по адресу: г. Киров, {Адрес} пришел ранее знакомый ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 пояснил, что ему негде ночевать, и попросил ночлег. В ходе совместного распития спиртных напитков ФИО1 сообщил, что похитил велосипед от магазина «Пятерочка» по адресу: <...> и поставил его на 1 этаже дома по адресу: г. Киров, {Адрес}. Он лично велосипед не видел.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом выемки от {Дата} (л.д. 51-53), согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъят велосипед марки «Forward», модели «Flash 2.0» в корпусе черного цвета.

- протоколом осмотра предметов от {Дата} (л.д. 54-58), согласно которому осмотрен велосипед марки «Forward», модели «Flash 2.0» в корпусе черного цвета.

- протоколом осмотра места происшествия от {Дата} (л.д. 13-14), согласно которому осмотрен участок местности, а именно зона разгрузки магазина «Пятерочка» по адресу: г. Киров, {Адрес}, в ходе ОМП изъят CD-R диск с видеозаписью за {Дата} с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде магазина «Пятерочка» по адресу: г. Киров, {Адрес}, с моментом хищения велосипеда.

- протоколом осмотра предметов от {Дата} (л.д. 26-33), согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью за {Дата} с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, изъятого в ходе осмотра места происшествия {Дата} зоны разгрузки магазина «Пятерочка» по адресу: <...>.

- протоколом осмотра места происшествия от {Дата} (л.д. 17-20), согласно которому осмотрен первый подъезд дома по адресу: г. Киров, {Адрес}, где обнаружен похищенный велосипед, в ходе ОМП проводилась фотосъемка.

- копией справки о доходах и суммах налога физического лица за 2025 год от {Дата} Потерпевший №1 (л.д. 47-48), согласно которой ее среднемесячный доход составляет 55 000 рублей.

- копией свидетельства о рождении ФИО6 (л.д. 49)

Согласно заключению комиссии экспертов {Номер} от {Дата} (л.д. 82-83) (Данные деперсонифицированы)

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения, так как оно последовательно, научно аргументировано, основано на полном, всестороннем, непосредственном обследовании испытуемого, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Анализируя и оценивая вышеуказанные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной в пределах, определенных приговором. Она подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, которые непротиворечивы, согласуются между собой, а также исследованными письменными доказательствами. В основу приговора суд кладет признательные показания подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО5, которые последовательны, согласуются в деталях между собой, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, и изобличают подсудимого в совершении вмененных ему преступлений.

Все вышеизложенные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 умышленно совершил хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1 – велосипеда стоимостью 12000 рублей.

При этом все признаки хищения, предусмотренные примечанием №1 к статье 158 УК РФ в действиях ФИО1 установлены и доказаны в суде, а именно, он действовал из корыстных целей, безвозмездно и противоправно, его умысел был направлен на обращение в свою пользу имущества потерпевшей.

Преступление, вмененное ФИО1, совершались им тайно, то есть ни потерпевшая, ни иные лица, осознающие общественную опасность его действий, за ним не наблюдали.

В судебном заседании также нашел свое подтверждение факт того, что ФИО1, завладев имуществом потерпевшей, распорядился им по своему усмотрению, сдав в комиссионный магазин.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел в ходе судебного заседания свое подтверждение, поскольку ежемесячный доход потерпевшей Потерпевший №1 на момент совершения в отношении неё преступления составлял 55 000 рублей в месяц, у неё имеется один несовершеннолетний ребенок на иждивении. Следовательно, суд приходит к выводу, что в результате причинения ей ущерба на сумму 12 000 рублей, который составляет значительную часть её ежемесячного дохода, она была поставлена в трудное материальное положение, то есть ей действиями подсудимого причинен значительный материальный ущерб.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

ФИО1 не судим (л.д. 119), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 128), на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не состоит, обращался консультативно с диагнозом умственная отсталость легкой степени (л.д. 120-121) с 2017 состоит на диспансерном наблюдении у врача-психиатра с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия» (л.д. 125).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с пп. «г, к, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной – объяснение ФИО1, данное им на стадии проверки сообщения о преступлении (л.д. 16), поскольку данное объяснение было им дано на момент, когда следственным путем данные о личности лица, подлежащего привлечению к ответственности, установлены не были, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах, ранее следствию не известных, полное возмещение вреда, причиненного преступлением, выразившееся в добровольное выдаче велосипеда сотрудникам полиции, которые впоследствии передали его потерпевшей (л.д. 16-18) признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья в связи с наличием психического расстройства – умственной отсталости легкой степени.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личности виновного, суд не находит оснований для признания отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения наказания в виде штрафа, принудительных работ, лишения свободы.

Именно данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей наказания.

Данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, в полной мере учитываются судом при определении размера наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 назначается наказание, не связанное с лишением свободы, суд при назначении наказания подсудимому не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, СУД

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 220 (двести двадцать) часов обязательных работ

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-R диск с видеозаписью за {Дата} с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде магазина «Пятерочка» по адресу: <...> - хранить при материалах дела в течении всего периода его хранения;

- велосипед марки «Forward», модели «Flash 2.0» в корпусе черного цвета оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 15 суток с момента провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции, и данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Н.А. Фуфачев