Решение № 12-21/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 12-21/2018

Дело №12-21/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

10 октября 2018 года пос. Урмары

Судья Урмарского районного суда Чувашской Республики Соловьева К.А.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой С.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

лица, составившего протокол, ст. УУП МО МВД «Урмарский» ФИО3,

рассмотрев жалобу

ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №(адрес изъят) Чувашской Республики от (дата) по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № (адрес изъят) ЧР от (дата) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за то, что он (дата) около 12 час. 00 минут, находясь на улице около (адрес изъят) Чувашской Республики, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес побои ФИО2, нанося несколько ударов рукой по различным частям тела, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта от (дата) № и заключению эксперта от (дата) № расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № (адрес изъят) от (дата) в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения и прекратить производство по делу, по тем мотивам, что материалы административного дела составлены лишь с учетом противоречивых показаний ФИО2 и ФИО4 и протокола по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ, составленного в отношении ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка № (адрес изъят) Чувашской Республики ФИО5 по делу об административном правонарушении № от (дата) он не согласен и считает, что суд недостаточно изучил материалы дела, обстоятельства возникновения ссоры.

Суд формально подошел к установлению истины, не заслушал показания свидетеля ФИО9. на суде, проигнорировал оглашенные показания ФИО6, полученные ранее (дата). В своих показаниях ФИО6 указала, что ФИО4 нанесла удар металлической частью лопаты по голове ФИО1, когда ФИО2 и ФИО1 вцепились друг в друга. После удара ФИО4 лопатой по голове ФИО1 они оба упали на землю. Свидетель ФИО6 не видела, как они лежали на земле, так как они лежали за сугробом. Свидетель ФИО10. в показаниях от (дата) утверждает, что ФИО4 нанесла не менее 2-х ударов лопатой по ФИО1 после того, как он с ФИО2 упал на землю. При этом свидетель ФИО11 не видела, как ФИО1 наносил удары чем либо ФИО4 и ФИО2.

Повреждения, нанесенные по голове ФИО2, нанесены тупым твердым предметом с выраженным ребром, это подтверждается листом осмотра хирурга от (дата) В листе осмотра хирурга описаны 2 глубокие ссадины, 0,5x0.1 см каждая. Механизм воздействия этих ссадин тупое ребро, а не рука человеческая. Аналогичное повреждение нанесено ФИО4 лопатой ФИО1 на голове, что подтверждается заключением № от (дата) Повреждения носа и пальца, как подтвердил судмедэксперт на суде (дата), могли образоваться и при падении ФИО2 на комки заледенелого снега. Повреждения, нанесенные руками, на теле ФИО2 отсутствуют, это подтверждается заключениями судмедэксперта № от (дата) и № от (дата)

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании свою жалобу на постановление мирового судьи от (дата) поддержал полностью по указанным в ней основаниям и просит его отменить, производство по административному делу прекратить. При этом он также указал, что составление протокола об административном правонарушении с нарушением сроков, указанных в ст. 28.5 КоАП РФ, само по себе считает основанием для отмены постановления мирового судьи от (дата).

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании при рассмотрении жалобы подтвердил свои доводы, указанные в постановлении об административном правонарушении, и просит в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, постановление мирового судьи от (дата) оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Лицо, составившее протокол, ст. УУП МО МВД «Урмарский» ФИО3 на судебном заседании в ходе рассмотрения жалобы постановление мирового судьи от (дата) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ, с учетом имеющихся по делу доказательств, считает законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а жалобу на указанное постановление оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.5 КоАП РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобы на постановления по административным делам, вынесенные мировыми судьями, в течение двух месяцев.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательства, в силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.Как усматривается из материалов дела, на основании постановления мирового судьи судебного участка № (адрес изъят) ЧР от (дата) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за то, что он, то есть ФИО1 около 12 часов 00 минут (дата), находясь на улице, около (адрес изъят) Чувашской Республики, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес побои ФИО2, ударив его несколько раз рукой по различным частям тела, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее насильственные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, действия ФИО1 мировым судьей судебного участка №(адрес изъят) правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в его действиях состава правонарушения несостоятельны, и не свидетельствует о незаконности состоявшегося судебного постановления, поскольку на момент проведения проверки оно имело место быть, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости.

В силу ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых доводов, опровергающих выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведены. Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Мировым судьей судебного участка №(адрес изъят) ФИО1 назначено наказание с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественное положение, отсутствие по делу смягчающих и отягчающих обстоятельств.

При этом доводы ФИО1 о том, что составление протокола об административном правонарушении с нарушением сроков, указанных в ст. 28.5 Ко АП РФ, само по себе является основанием для отмены постановления мирового судьи от (дата), несостоятельны, так как согласно ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 Ко АП РФ составляет два года, а указанным Кодексом не установлен конкретный срок для составления протокола об административном правонарушении по указанной статье.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № (адрес изъят) от (дата) по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 вынесено законно и обоснованно, нарушений его прав и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №(адрес изъят) Чувашской Республики от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на данное постановление - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения, обжалованию и опротестованию в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.9 и 30.10 КоАП РФ, не подлежит.

Судья Урмарского районного суда

Чувашской Республики К.А. Соловьева