Приговор № 1-728/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-728/2019

Дело № 1-728/2019

УИД: 42RS0005-01-2019-004769-45


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года город Кемерово

Заводский районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Масалитиной И.В.

при секретаре Безменовой А.И.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Лузановой Н.Ю.,

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово КО» ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетней сестры, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:

- 28.09.2017 года приговором Беловского городского суда Кемеровской области по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Топкинского городского суда Кемеровской области от 02.04.2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 15.11.2017 года приговором Беловского городского суда Кемеровской области по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Топкинского городского суда Кемеровской области от 08.05.2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

15 августа 2019 года около 17:00 часов ФИО2, находясь у <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, у неустановленного лица, путем поднятия «закладки» у <адрес>, незаконно приобрел для личного употребления не менее 2,744 грамма наркотического средства, содержащего в своем составе метил 2-[1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3 диметилбутаноат (синоним: MDMB (N)-073-F) - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, которое относится к разряду наркотических средств в крупном размере.

Незаконно приобретенное в крупном размере наркотическое средство, содержащее в своем составе метил 2-[1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB (N)-073-F) - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, весом не менее 2,744 грамма, что является крупным размером, ФИО2 действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе в одежде, до момента изъятия у него наркотического средства сотрудниками полиции в ходе личного досмотра - 15.08.2019 года в период времени с 17-20 часов до 17-30 часов по адресу: <адрес>.

При этом ФИО2 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал ходатайство, заявленное ФИО2

Представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении ФИО2 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО2 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; ему понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимого: ФИО2 по месту жительства характеризуется соседями положительно, участковым уполномоченным удовлетворительно (л.д. 63), по месту реабилитации в реабилитационном центре <данные изъяты> и по месту учебы в <данные изъяты> характеризуется положительно, на учете в ГБУЗКО <данные изъяты> не состоит (л.д. 64), с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в качестве <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции обстоятельств приобретения им наркотического средства в ходе объяснения, а также допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого и проверки показаний на месте, молодой возраст подсудимого, наличие на иждивении сестры – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состояние здоровья ФИО2, <данные изъяты>.

Вместе с тем объяснение, данное ФИО2 при опросе оперативным уполномоченным (л.д. 5), суд не может расценить в качестве явки с повинной, несмотря на то, что оно дано до возбуждения уголовного дела, поскольку данное объяснение дано после того, как причастность ФИО2 к совершению преступления была установлена в ходе его личного досмотра, произведенного сотрудниками полиции в присутствии понятых.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая, что судом установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Судом с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не усматривается оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что дело было рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания ФИО2 должны быть соблюдены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижения целей наказания. С учетом характеристики личности ФИО2 и фактических обстоятельств совершенного преступления суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Судом не усматривается оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и характеристики личности подсудимого суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества.

Указанный вывод суда базируется на следующих обстоятельствах.

ФИО2 совершил инкриминируемое ему преступление в период испытательного срока, установленного приговорами Беловского городского суда Кемеровской области от 28.09.2017 года и от 15.11.2017 года, которыми он осужден за совершение аналогичных преступлений, что свидетельствует о том, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, при исполнении приговоров Беловского городского суда Кемеровской области от 28.09.2017 года и от 15.11.2017 года не были достигнуты.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговорам Беловского городского суда Кемеровской области от 28.09.2017 года и от 15.11.2017 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Беловского городского суда Кемеровской области от 28.09.2017 года и от 15.11.2017 года.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

Поскольку ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, учитывая положения ст.ст. 97, 99, 108 и 110 УПК РФ, суд считает невозможным применение иной, более мягкой, меры пресечения в отношении подсудимого, нежели заключение под стражу, полагает необходимым до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств, при этом:

- наркотическое средство - метил 2-[1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB (N)-073-F) - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, весом 2,724 грамма, хранящееся в камере хранения <данные изъяты> (квитанция без номера от ДД.ММ.ГГГГ) – следует хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела;

- протокол личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, отношение и справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ – следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Беловского городского суда Кемеровской области от 28.09.2017 года и от 15.11.2017 года в отношении ФИО2 отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Беловского городского суда Кемеровской области от 28.09.2017 года и от 15.11.2017 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с даты вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания под стражей в период с 19 сентября 2019 года до даты вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство - метил 2-[1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB (N)-073-F) - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, весом 2,724 грамма, хранящееся в камере хранения <данные изъяты> (квитанция без номера от ДД.ММ.ГГГГ) – следует хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела;

- протокол личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, отношение и справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ – следует хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения, а ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить ФИО2 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Масалитина