Приговор № 1-251/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-251/2017

Дело № 1-251/2017 ...


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Мелеуз 25 октября 2017 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Кисловой Т.А.,

при секретаре Сагитове Д.И.,

с участием:

государственных обвинителей – Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Валеева Е.Г., старшего помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Жданова И.М., помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Ханова Д.У.,

потерпевшего, гражданского истца ФИО1,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО2,

защитника - адвоката Ахметова Э.Д., представившего суду удостоверение <№> от <дата обезличена> и ордер <№> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению

ФИО2 ... судимого:

...

...

...

...

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 <дата обезличена>, примерно в <дата обезличена> час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес обезличен>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ранее знакомым ФИО1, действуя умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, последнему нанес один удар кулаком правой руки в область лица и не менее десяти ударов своими ногами в область головы, лица, туловища справа, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта <№> от <дата обезличена> ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде:

- закрытого перелома левой височной кости с развитием субдуральной гематомы слева, ушиба головного мозга средней степени тяжести, перелома стенок ячеек решетчатой кости с кровоизлиянием в синус, перелома медиальной стенки левой глазницы с развитием эмфиземы ретробульбарной клетчатки, гематом, подкожных кровоизлияний век, которые в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека;

- закрытого перелома 10 ребра справа, причинившего средней тяжести вред здоровью, как вызвавшего длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель.

С вышеуказанным обвинением ФИО2 в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что он заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством.

Потерпевшему ФИО1 были разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в том числе положения ч.1 ст. 314 УПК РФ, на что он выразил своё согласие.

Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Изучив все материалы уголовного дела, принимая во внимание то, что подсудимый полностью согласился с обвинением, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, соблюдены все условия, а именно то, что ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения, а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на осужденного и членов его семьи и на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО2 удовлетворительно характеризуется по месту проживания, является инвалидом второй группы по зрению, на диспансерных учетах не состоит, имеет на иждивении мать – инвалида первой группы, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, до возбуждения уголовного дела дал объяснение, которое суд расценивает как явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, исковые требования признал полностью, извинился перед потерпевшим, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО2, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, относит рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ.

Принимая во внимание, что имеются обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В связи с тем, что дело рассматривалось в особом порядке, наказание подсудимому должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывая наличие отягчающих по делу обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений, поэтому наказание ему следует назначить с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершённому деянию, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также мнение потерпевшего, просившего не лишать ФИО2 свободы, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Совершение подсудимым в период условно-досрочного освобождения по приговору от <дата обезличена> преступления, относящегося к категории тяжких, в силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, предопределяет принятие судом решения об отмене условно-досрочного освобождения по постановлению от <дата обезличена>, и назначении ему наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

С учётом изложенных обстоятельств, местом отбывания наказания ФИО2 суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет исправительную колонию особого режима.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 к ФИО2 о компенсации причиненного морального вреда в размере 20 000,00 руб. суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку иск полностью признан подсудимым и подтверждается документами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ ФИО2 отменить условно-досрочное освобождение по постановлению Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от <дата обезличена> от отбывания наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка <№> по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от <дата обезличена>.

На основании ст. 70 УК РФ ФИО2 к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка <№> по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от <дата обезличена>, и окончательно определить к отбыванию наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

ФИО2 взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО2 исчислять с <дата обезличена>.

Гражданский иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации причиненного морального вреда 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, ФИО2 в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

...

...

Судья Т.А. Кислова

...