Приговор № 1-367/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-367/2017

Дело № 1-367/17


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 24 октября 2017 года

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Вергасовой М.Х.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Трениной Д.С.,

при секретаре Руновой Е.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ранее судимого:

- 21.09.2009 Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

-17.06.2010 Колпинским районным судом Санкт-Петербурга ( с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 27.09.2010 и постановлением Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17.09.2012) по ст. ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, 69 ч.3 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору от 21.09.2009 и с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 21.09.2009 к назначенному наказанию. Окончательно назначено наказание в виде 05 лет 07 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания 14.11.2014;

- 12.04.2017 Ломоносовским городским судом Ленинградской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

24.07.2017 в период времени с 02 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО2, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из автомобиля MAN 19.463, г.н.з. ХХХХ, припаркованного у дома №12 по ул. Танкистов г. Колпино Санкт-Петербурга, два аккумулятора «Визбор», стоимостью 11000 рублей 00 копеек каждый, общей стоимостью 22000 рублей 00 копеек, принадлежащие гр. А., после чего с места совершения преступления скрылся с похищенным, обратив его в свою пользу, причинив своими умышленными действиями А. значительный ущерб на общую сумму 22000 рублей 00 копеек.

Он же (ФИО2) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО2, в период времени с 22 часов 00 минут 27.07.2017 до 05 часов 20 минут 28.07.2017, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из автомобиля «Чайка Сервис 278462», г.н.з. ХХХХ, припаркованного у дома №14 по ул. Красных Партизан г. Колпино Санкт-Петербурга, два аккумулятора «Титан», стоимостью 5000 рублей 00 копеек каждый, общей стоимостью 10000 рублей 00 копеек, принадлежащие гр. П., после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, обратив его в свою пользу, причинив своими умышленными действиями П. значительный ущерб на общую сумму 10000 рублей 00 копеек.

Он же (ФИО2) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО2, в период времени с 00 часов 01 минут 03.07.2017 до 19 часов 00 минут 09.08.2017, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с автомобиля «КАМАЗ З 5320», г.н.з. ХХХХХ, припаркованного у дома №14 по Заводскому проспекту г. Колпино Санкт-Петербурга, два аккумулятора «АкТех», стоимостью 10 962 рубля 53 копейки каждый, общей стоимостью 21 925 рублей 00 копеек, принадлежащие гр. К., после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, обратив его в свою пользу, причинив своими умышленными действиями К. значительный ущерб на общую сумму 21 925 рублей 06 копеек.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие А., П., К. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, против рассмотрения дела в особом порядке не возражают, исковых требований к подсудимому не имеют.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого по факту совершения преступления в отношении потерпевшего А. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО2 тайно похитил принадлежащее А. имущество на общую сумму 22 000 рублей 00 копеек, чем, с учетом материального положения потерпевшего и примечания к ст.158 УК РФ, причинил потерпевшему значительный ущерб.

Действия подсудимого по факту совершения преступления в отношении потерпевшего П. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО2 тайно похитил принадлежащее П. имущество, общей стоимостью 10 000 рублей 00 копеек, чем, с учетом материального положения потерпевшего и примечания к ст.158 УК РФ, причинил потерпевшему значительный ущерб.

Действия подсудимого по факту совершения преступления в отношении потерпевшего К. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО2 тайно похитил принадлежащее К. имущество, общей стоимостью 21 925 рублей 06 копеек, чем, с учетом материального положения потерпевшего и примечания к ст.158 УК РФ, причинил потерпевшему значительный ущерб.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый совершил 3 преступления, отнесенные законом к категории средней тяжести.

Ранее ФИО2 неоднократно судим, в том числе, за совершение тяжких преступлений, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, в связи с чем в соответствии со ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, что суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении преступления и в содеянном раскаялся, явки с повинной по преступлениям в отношении потерпевшего А. и К., наличие у подсудимого малолетнего ребенка, являющегося инвалидом, возмещение ущерба от преступления потерпевшему К., нахождение супруги подсудимого в состоянии беременности, положительную характеристику его в быту, данную свидетелем В., и считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а также назначить наказание ФИО2 по каждому из преступлений без учета требований ст. 68 ч.2 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ.

Совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств суд не расценивает как исключительную, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, его склонности к совершению противоправных деяний, обстоятельств совершения преступлений, наличия отягчающего обстоятельства в виде рецидива, суд полагает, что исправление осужденного возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. С учетом указанных обстоятельств, оснований для применения при назначении наказания по настоящему делу требований ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Преступления по настоящему приговору совершены ФИО2 в период условного осуждения по приговору Ломоносовского городского суда Ленинградской области от 12.04.2017. С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, склонного к совершению преступлений, учитывая, что преступления совершены через незначительный период времени после осуждения ФИО2 к условному наказанию, суд приходит к выводу, что ФИО2 должных выводов для себя после постановления приговора от 12.04.2017 не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем оснований для сохранения условного осуждения ФИО2 суд не усматривает.

С учетом изложенного, условное осуждение ФИО2 подлежит отмене на основании ч.4 ст. 74 УК РФ, а окончательное наказание должно быть назначено на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (за совершение преступления в отношении потерпевшего А.) – в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ПЯТЬ месяцев, без ограничения свободы;

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (за совершение преступления в отношении потерпевшего П.) – в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, без ограничения свободы;

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (за совершение преступления в отношении потерпевшего К.) – в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяца, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Ломоносовского городского суда Ленинградской области от 12 апреля 2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично, в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы, присоединить неотбытое наказание по приговору Ломоносовского городского суда Ленинградской области от 12 апреля 2017 года и окончательно назначить наказание ФИО2 в виде ТРЕХ лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу немедленно в зале суда, данную меру пресечения сохранять до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 24.10.2017.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- аккумуляторы «Титан», хранящиеся у потерпевшего П. – оставить последнему с правом распоряжения по своему усмотрению;

- документы на аккумулятор «АкТех», хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего его срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий