Приговор № 1-228/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-228/2017

Уголовное дело № 1-228/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Цэдашиева Б.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Северобайкальского межрайонного прокурора РБ Раднаева В.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Кудряшова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Семеновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Северобайкальским городским судом РБ по п.«в» ч.4 ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: исключено указание на предыдущие судимости ФИО1, действия переквалифицированы с п.«в» ч.4 ст.158 УК РФ на ч.3 ст.158 УК РФ, наказание определено в 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 10 дней;

2) ДД.ММ.ГГГГ Северобайкальским городским судом по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ Северобайкальским городским судом по ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 12.08.2009г. на основании постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 04.08.2009г. освобожден условно-досрочно на 1 год 12 дней;

4) ДД.ММ.ГГГГ Северобайкальским городским судом по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

5) ДД.ММ.ГГГГ Северобайкальским городским судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

6) 09.06.2011г. мировым судьей судебного участка №1 Северобайкальского района РБ по ч.1 ст. 117 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

7) ДД.ММ.ГГГГ Северобайкальским городским судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

8) ДД.ММ.ГГГГ Северобайкальским городским судом РБ по п.«в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Северобайкальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ снижен назначенный срок наказания в виде лишения свободы до 2 лет. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Северобайкальского городского суда РБ суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения. Освобожден по постановлению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на 1 год 2 месяца 2 дня;

9) ДД.ММ.ГГГГ Северобайкальским городским судом РБ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и ограничением свободы на срок 10 месяцев. В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ на ФИО1 возложены в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не менять места жительства или пребывания без согласия уголовно – исполнительной инспекции, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них. Обязать являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства 2 раза в месяц, в дни установленные инспекцией;

10) ДД.ММ.ГГГГ Муйским районным судом РБ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В порядке ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и ограничением свободы на срок 10 месяцев. В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ на ФИО1 возложены в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не менять места жительства или пребывания без согласия уголовно – исполнительной инспекции, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, а также возложена обязанность являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства 2 раза в месяц, в дни установленные инспекцией.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицированы действия ФИО1:

- по приговору Северобайкальского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ) и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказаний по приговорам Северобайкальского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка №1 Северобайкальского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы;

- по приговору Северобайкальского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Северобайкальского городского суда РБ суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору Северобайкальского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и ограничением свободы на срок 10 месяцев;

- по приговору Муйского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и ограничением свободы на срок 10 месяцев с установленными приговором Муйского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ограничениями в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 20 дней.

Постановлением Северобайкальского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ дополнено к ранее возложенным ограничениям ограничение ««не находиться вне постоянного места проживания (пребывания) с 23 часов до 06 часов следующего дня» и возложена обязанность «являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию три раза в месяц, в дни установленные инспекцией» по приговору Муйского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30-п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов у него, находившегося в квартире по <адрес>, возник прямой преступный умысел на кражу имущества, принадлежащего ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в комнате зал указанной квартиры по вышеуказанному адресу, и в то же время, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил одну денежную купюру достоинством 5 000 рублей, 10 пачек сигарет марки «More» крепкие, стоимостью 70 рублей за одну пачку, на общую сумму 700 рублей, 4 пачки сигарет «Glamour» легкие, стоимостью 105 рублей за одну пачку, на общую сумму 420 рублей, принадлежащие ФИО2

Завладев похищенным имуществом, безвозмездно обратив его в свою собственность, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 120 рублей.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 16 минут, у него, находившегося рядом со зданием бара «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ИП «ФИО3», с незаконным проникновением в помещение склада бара «<данные изъяты>», расположенного по указанному адресу.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, около 17 часов 17 минут того же дня, зашел в помещение склада бара «<данные изъяты>», осуществив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище, после чего около 17 часов 18 минут того же дня, находясь в помещении указанного склада, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия остаются незаметными для владельца и посторонних лиц, подошел к ящику с алкогольной продукцией, находящегося на полу вышеуказанного склада, и похитил две бутылки водки марки «Хаски», объемом 0,5 литров каждая, стоимостью 344 рубля за одну бутылку, на общую сумму 688 рублей, которые в последующем вынес на улицу.

После чего, продолжая свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ИП «ФИО3», около 17 часов 20 минут того же дня, ФИО1 проник в помещение склада бара «<данные изъяты>», осуществив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия остаются незаметными для владельца и посторонних лиц, около 17 часов 21 минут 06 октября 2017 года, из ящика с алкогольной продукцией, находящегося на полу вышеуказанного склада, похитил три бутылки водки марки «Хаски», объемом 0,5 литров каждая, стоимостью 344 рубля за одну бутылку, на общую сумму 1032 рубля.

При выходе с похищенным из склада бара «<данные изъяты>», ФИО1 был задержан собственником ИП «ФИО3», в связи с чем, свои преступные действия, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения ФИО1, своих преступных действий до конца, ИП «ФИО3» был бы причинен материальный ущерб, на общую сумму 1 720 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал и показал суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, желает исправиться, просит назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Адвокат Кудряшов А.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме и ему понятны условия и порядок постановления приговора в таком порядке.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3 в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, при этом указали, что не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, положения ст.ст.314-317 УПК РФ им разъяснены и понятны, в судебных прениях участвовать не желают, просят назначить наказание по усмотрению суда.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по факту совершения кражи ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту совершения кражи ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30-п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Данное обстоятельство влечет за собой необходимость применения правил ч.2 ст.68 УК РФ, при назначении наказания подсудимому.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной по факту кражи имущества ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, состояния беременности сожительницы, состояние здоровья. Данные смягчающие обстоятельства, как по отдельности, так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются достаточными основаниями для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

С учетом всех обстоятельств, судом не установлено наличие достаточных оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности. Суд полагает необходимым учесть, что у ФИО1 ранее имелись факты его отрицательного поведения, он не извлек должных уроков из примененных в отношении него мер воздействия и в его поведении не произошло позитивного изменения.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу и степени общественной опасности содеянного, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений, на менее тяжкие.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность суда применить правила ч.1 ст.62 УК РФ. Вместе с тем, суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому, поскольку уголовное дело рассматривалось в порядке гл.40 УПК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, признание им вины, раскаяние в содеянном, личность подсудимого, требования разумности и справедливости наказания, отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства, его имущественное положение, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья, мнения потерпевших, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, поскольку назначается с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку основного вида наказания достаточно для достижения целей, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Судом также установлено, что ФИО1 совершил данное преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Муйского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Совершенные ФИО1 данные преступления в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

В соответствие с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Учитывая, что ФИО1 не делает должных выводов из ранее примененных к нему мер воздействия, на путь исправления не встает, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, совершил умышленные преступления корыстной направленности спустя незначительный период времени с момента условно-досрочного освобождения, в связи с чем, суд приходит к однозначному выводу об отсутствии необходимости сохранения условно-досрочного освобождения ФИО1 по приговору Муйского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Подсудимого ФИО1 необходимо взять под стражу в зале суда.

Срок наказания необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вид исправительного учреждения определяется на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, исправительная колония строгого режима, с учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений и, что ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, но оснований для их применения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст.43 УК РФ.

Кроме того, судом обсуждался вопрос о применении ст.73 УК РФ, но таких оснований не установил.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие в его действиях отягчающего обстоятельства, совершение преступлений корыстной направленности в период условно-досрочного освобождения, суд оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, не находит.

Вещественные доказательства по делу: бутылка водки, марки «Хаски» возвращена по принадлежности ФИО3 (л.д.39-40); СD – диск, объемом 700 MB с записью с камер видеонаблюдения бара «<данные изъяты>» подлежит хранению при уголовном деле (л.д. 45-46).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд освобождает ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на основании положений ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условно – досрочное освобождение по приговору Муйского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Муйского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не менять места жительства или пребывания без согласия уголовно – исполнительной инспекции, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не находиться вне постоянного места проживания (пребывания) с 23 часов до 06 часов следующего дня. Обязать являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства 3 раза в месяц, в дни установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв последнего под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 12 декабря 2017 года.

Вещественное доказательство по делу – СD – диск с записью с камер видеонаблюдения бара «<данные изъяты>» - хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Б.Г. Цэдашиев