Приговор № 1-59/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-59/2019

Дело №1-59/19

УИД 36RS0029-01-2019-000278-77


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Поворино 3 июля 2019 г.

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Куковского И.В.;

при секретаре Понкратовой Н.А.;

с участием государственного обвинителя Поворинской межрайонной прокуратуры Рудницких Д.Н.;

подсудимого ФИО1;

защитника Юртаевой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №37226 от 02.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого: 17.01.2017 Поворинским районным судом Воронежской области по ч.2 ст.109 УК Российской Федерации к 2 годам ограничения свободы с лишением права заниматься врачебной деятельностью сроком на 1 год 6 месяцев. 03.04.2019 года снят с учета ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ахмедов Аюбхон Рауфович совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного действия, а также бездействия, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором Поворинского районного суда от 17.01.2017 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 2 лет ограничения свободы с лишением права заниматься врачебной деятельностью сроком на 1 год 6 месяцев. В отношении ФИО1 установлены ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования - Поворинский муниципальный район Воронежской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. На ФИО1 возложена обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Согласно ст.60 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. При осуществлении надзора работник уголовно-исполнительной инспекции вправе посещать в любое время суток (за исключением ночного времени) жилище осужденного, вызывать его на беседы в уголовно-исполнительную инспекцию в целях получения от него устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания, а также истребовать по месту жительства, работы или учебы осужденного сведения о его поведении.

30.03.2017 вышеуказанный приговор получен и принят к исполнению ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области. 30.03.2017 на ФИО1 заведено личное дело. 04.04.2017 ФИО1 поставлен на учет в МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области, он дал подписку о том, что обязуется соблюдать установленные судом ограничения, также ФИО1 был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, права и обязанности осужденного, ответственность за их несоблюдение.

24.01.2018 приказом Врио начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области №-лс капитан внутренней службы ФИО5 назначена на должность старшего инспектора межмуниципального филиала по Новохоперскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области, которая в соответствии со своей должностной инструкцией имела право на осуществление контроля за поведением осужденного ФИО1, соблюдением им установленных обязанностей и запретов, а также была обязана не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, уведомлять в порядке, установленном законодательством РФ о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к ней каких-либо лиц, в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения, проводить первоначальные мероприятия по розыску осужденных скрывшихся с места жительства и от контроля сотрудников инспекции, готовить и направлять в суд представления для решения вопроса о дальнейшем отбывании наказания, то есть являлась должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти.

Около 09 часов 25.01.2019, по вызову ФИО5, в её служебный кабинет, расположенный по адресу: <...>, для регистрации и профилактической беседы, явился осужденный ФИО1

В ходе беседы ФИО1 попросил старшего инспектора ФИО6 поставить ему фиктивную отметку о регистрации в период времени, когда он уедет с территории Российской Федерации в республику Таджикистан, на что получил отказ.

04.02.2019 во время очередной регистрации в служебном кабинете ФИО5 ею, осужденному ФИО1, было выдано уведомление о явке для регистрации и профилактической беседы в инспекцию к 12 часам 00 минутам 07.02.2019.

В указанное время у ФИО1 возник прямой преступный умысел на дачу взятки лично старшему инспектору ФИО5, исполняющей свои должностные обязанности, в виде денежных средств за совершение ею заведомо незаконного бездействия, выражающегося в неосуществлении контроля за исполнением им приговора Поворинского районного суда от 17.01.2017, а также заведомо незаконного действия в виде внесения отметки о явке ФИО1 для регистрации в межмуниципальном филиале по Новохоперскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области.

07.02.2019, около 11 часов 45 минут, осужденный ФИО1, прибыл по адресу: <...> служебный кабинет ФИО5, где реализуя ранее возникший преступный умысел, предложил старшему инспектору межмуниципального филиала по Новохоперскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области <данные изъяты> ФИО5, находившейся при исполнении своих служебных обязанностей, взятку лично в виде денежных средств в размере 12 000 рублей, положив их в бумажном конверте на ее рабочий стол, за совершение ею заведомо незаконного бездействия, выразившегося в неосуществлении контроля за исполнением приговора Поворинского районного суда от 17.01.2017, а также заведомо незаконного действия в виде внесения отметки о явке ФИО1 для регистрации в межмуниципальном филиале по Новохоперскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области.

Однако, преступный умысел ФИО1 не был доведен им до конца по независящим от него обстоятельствам, вследствие того, что старший инспектор ФИО5 принять денежные средства в сумме 12 000 рублей, переданные ей ФИО1, отказалась, а преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Юртаева Н.Н. поддерживает ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель Рудницких Д.Н. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного действия, а также бездействия.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

В соответствии со ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил покушение на совершение тяжкого преступления.

Исследованными в судебном заседании справками установлено, что подсудимый ФИО1 ранее судим (т.2 л.д.139, 142-151); снят с учета ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области по отбытию срока наказания (т.2 л.д.97, 215); на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (т.2 л.д.164-165); имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д.137, 253, 257, 259); явился с повинной (т.1 л.д.34); активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (т.2 л.д.80-85, 98-100, 129-135); участковым уполномоченным по месту регистрации и месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.157); по месту проживания главой администрации г.п.г.Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области характеризуется положительно (т.2 л.д.159); по месту жительства ООО СУК «Регион 45» характеризуется положительно (т.2 л.д.95); по месту работы <данные изъяты> характеризуется положительно (т.2 л.д.162); не состоит на воинском учете (т.2 л.д.177); к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.154-155); имеет в собственности автомобиль №- (т.2 л.д.173-175); имеет постоянное место работы и стабильную заработную плату (т.2 л.д.94, 96); <данные изъяты> руб. (т.2 л.д.216).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 судом признаются: полное признание своей вины; раскаяние в содеянном; явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд принимает во внимание, установленные судом:

- обстоятельства поведения подсудимого, как в момент совершения преступления, так и после него;

- степень тяжести содеянного (совершил покушение на совершение тяжкого преступления);

- личность виновного (участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно);

- его семейное положение <данные изъяты>);

- материальное положение (работает, имеет в собственности автомобиль <данные изъяты>);

- обстоятельства, смягчающие наказание;

- необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Учитывая, что санкция ч.3 ст.291 УК РФ предусматривает основное наказание в виде штрафа, либо лишения свободы, суд приходит к следующему.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание, что ФИО1 судим; совершил покушение на совершение тяжкого преступления, однако полностью признал свою вину; раскаялся в содеянном; явился с повинной; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; по месту жительства и месту работы характеризуется положительно; отягчающих обстоятельств нет, принимая во внимание имущественное положение подсудимого суд считает необходимым, назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч.3 ст.291 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы в виде штрафа, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.291 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Суд принимает во внимание наличие постоянного места работы, наличие в собственности автомобиля, наличие денежных средств на лицевом счете в банке, отсутствие иждивенцев.

Под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 66 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ.

Правила статей 62, 66 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 64 УК РФ, не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личность виновного, суд не установил.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.ст.80.1 УК РФ у суда не имеется.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для назначения дополнительного наказания ФИО1 у суда не имеется.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, и считает, что: 1) бумажный конверт, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Новохоперского МСО СУ СК России по Воронежской области, необходимо уничтожить; 2) денежные средства в сумме 12 000 рублей: 1 купюра номиналом 5 000 рублей: серии БЗ №; 7 купюр номиналом 1 000 рублей: серии МС №; серии XЧ №; серии ЗГ №; серии ВЛ №; серии КГ №; серии ИЯ №; серии КГ №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Новохоперского МСО СУ СК России по Воронежской области, необходимо конфисковать в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и обратить в доход государства, так как по делам о коррупционных преступлениях деньги, переданные в виде взятки, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю; 3) видеокамеру марки «Sony» модели DCR-DVD810E, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Новохоперского МСО СУ СК России по Воронежской области, необходимо возвратить по принадлежности свидетелю ФИО5; 4) DVD-R диск, содержащий видеозапись ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО1 от 07.02.2019, хранящийся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Указанную сумму перечислить: УФК по Воронежской области(СУ СК России по Воронежской области л/с <***>); ИНН <***>; КПП 366401001; р/сч.: 40101810500000010004; БИК 042007001; банк получателя: Отделение Воронеж г.Воронеж, ОГРН <***>; ОКПО 83633369; ОКТМО 20701000; КБК 41711621010016000140.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 1) бумажный конверт, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Новохоперского МСО СУ СК России по Воронежской области, после вступления приговора в законную силу - уничтожить; 2) денежные средства в сумме 12 000 рублей: 1 купюра номиналом 5 000 рублей: серии БЗ №; 7 купюр номиналом 1 000 рублей: серии МС №; серии XЧ №; серии ЗГ №; серии ВЛ №; серии КГ №; серии ИЯ №; серии КГ №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Новохоперского МСО СУ СК России по Воронежской области, после вступления приговора в законную силу - конфисковать в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и обратить в доход государства, так как по делам о коррупционных преступлениях деньги, переданные в виде взятки, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю; 3) видеокамеру марки «Sony» модели DCR-DVD810E, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Новохоперского МСО СУ СК России по Воронежской области, после вступления приговора в законную силу - возвратить по принадлежности свидетелю ФИО5; 4) DVD-R диск, содержащий видеозапись ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО1 от 07.02.2019, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И. В. Куковский