Решение № 12-388/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 12-388/2019

Дело №12-388/19


Р Е Ш Е Н И Е

г.Тюмень 24 июня 2019 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Кузьмина В.И.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района г.Тюмени от 14.05.2019г.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района г.Тюмени от 14.05.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая то, что производство по делу проведено с нарушением ряда требований действующего законодательства, так нарушен порядок составления административного материала, также нарушена процедура освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом диспансере, которая предусматривает обязательное взятие на определение состояние опьянения, как мочи, так и крови то, что мировой судья не в полной мере исследовал вопрос о допустимости доказательств, представленных сотрудниками ГИБДД, и не дал надлежащую оценку доводам о его невиновности, что привело к вынесению необоснованного постановления.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, и пояснил, что считает действия сотрудников ГИБДД незаконными, т.к. у сотрудников ГИБДД изначально не было оснований для освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения, также считает, что в наркологическом диспансере допущены нарушения порядка освидетельствования лица на состояние опьянения, так в виду невозможности им сдать биологический объект (мочу) на исследование, у него не была взята кровь на исследование, тогда как данный факт является обязательным, что не было принято во внимание мировым судьей при рассмотрении дела.

Кроме того, заявил ходатайства о приобщении к материалам административного дела копии заключения от 30.05.2019г., истребовании в ГБУЗ «ОНД» журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения от 24.04.2019г., и вызове в судебное заседание врача ГБУЗ «ОНД» ФИО3

Ходатайства ФИО1 об истребовании в ГБУЗ «ОНД» журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения от 24.04.2019г., и вызове в судебное заседание врача ГБУЗ «ОНД» ФИО3, в виду отсутствия оснований, оставлены без удовлетворения, копия заключения от 30.05.2019г. в отношении ФИО1 приобщена к материалам административного дела.

Исследовав материалы административного дела, заслушав сторону, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

На основании п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что 24.04.2019г. водитель ФИО1 управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), в связи с чем, был отстранен от управления транспортным средством, и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался от его прохождения в присутствии медицинского работника в медицинском учреждении, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

Обстоятельства инкриминируемого ФИО1 деяния подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах административного дела: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5); протоколом об отстранении от управления транспортными средствами (л.д.6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 24.04.2019г. (л.д.8).

Таким образом, факт отказа водителя ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые были оценены мировым судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, соответствует установленным по делу обстоятельствам, подтверждается материалами дела. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится.

Законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры его направления на данное освидетельствование сомнений не вызывают. Как следует из представленных материалов, основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, что согласуется с требованиями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. N475.

Действия водителя транспортного средства, который заявил медицинскому работнику о своем отказе от прохождения того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования, расцениваются как невыполнение им законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и являются основанием для привлечения его к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ.

Поскольку ФИО1 при направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался пройти указанную процедуру в медицинском учреждении, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 24.04.2019г. (л.д.8), у должностного лица имелись основания для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно п.4 Приказа Минздрава России от 18.12.2015г. N933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Согласно п.14 указанного Приказа на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных п.4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования: 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

В соответствии с п/п. 2 п.19 Приказа Минздрава России от 18.12.2015г. N933н медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных п.4 настоящего Порядка.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

В п.17 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 24.04.2019г. врач указал, что ФИО1 от сдачи анализа мочи отказался (л.д.8).

Заявленный ФИО1 медицинскому работнику отказ от сдачи анализа мочи свидетельствует об его отказе от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах доводы жалобы ФИО1, аналогичные в судебном заседании, являются необоснованными.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ судья.

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района г.Тюмени от 14.05.2019г. в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Кузьмина В.И.