Решение № 2-1100/2017 2-1100/2017~М-995/2017 М-995/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-1100/2017

Дело №2-1100/2017 ......


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«23» августа 2017 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Глебовского Я.А.

при секретаре Ветюговой Л.В.

с участием: АО «Владимирпассажиртранс»: ФИО1

ответчика: ФИО2 в лице представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску АО «Владимирпассажиртранс» к ФИО2 о взыскании расходов на обучение,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Владимирпассажиртранс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов на обучение.

В обоснование иска указало, что 15.01.2015 между истцом и ответчиком заключен ученический договор №...... по подготовке ФИО2 как водителя троллейбуса с возложением на нее соответствующих прав и обязанностей, за счет средств АО «Владимирпассажиртранс». Согласно условиям договора по окончании срока обучения учащийся обязуется отработать на предприятии не менее 2-х лет по полученной специальности, стоимость обучения составила 156562 руб.

После окончания обучения 26.11.2015 ответчику присвоена квалификация водителя троллейбуса третьего класса. 19.04.2016г. ФИО2 принята на работу кондуктором, 10.05.2016г. переведена на должность водителя троллейбуса 3 класса, 19.10.2016г. уволена в связи с отсутствием у работодателя работы в соответствии с медицинским заключением.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на обучение в сумме 117100 руб. пропорционально не отработанному времени.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просит удовлетворить.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признает, указывает, что договор на обучение ответчиком не подписан, оригинал договора отсутствует, поэтому обязательства по возврату расходов на обучение не приняты на себя ответчиком. Кроме того полагает, что поскольку ответчик уволена не по собственному желанию, основания для компенсации расходов не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со статьей 199 Трудового кодекса РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В соответствии со ст.200 Трудового кодекса РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах.

В соответствии с ч. 1 статьи 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу статьи 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В судебном заседании установлено, что в материалы дела представлена копия договора между ОАО «Владимирпассажиртранс» и ФИО2 № ...... от 15.01.2015 как ученика группы по подготовке водителей троллейбуса согласно учебному плану. Учащийся обязуется по окончании срока обучения отработать на предприятии не менее двух лет по полученной специальности.

В случае нарушения трудовой дисциплины, повлекшей увольнение работника, а также в случае увольнения работника по собственному желанию при не отработке указанного выше срока ученик обязан возместить предприятию расходы, затраченные на ее обучение от общей суммы 156562 рублей пропорционально не отработанному времени.

Ответчик оспаривает свою подпись в договоре от 15.01.2015г., указывая, что фактически проходила обучение, однако права и обязанности по данному договору не себя не принимала, оригинал договора по запросу суда истцом в материалы дела не представлен, поскольку утерян, о чем указано представителем истца в судебном заседании.

Из положений ст. 200 Трудового кодекса РФ следует, что ученический договор составляется в письменной форме в двух экземплярах.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в надлежащим образом заверенной копии.

Поскольку суду не предъявлен оригинал договора с учетом позиции ответчика о том, что ею договор не подписан, на основании ст.60 и ч.2 ст.71 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что доказательств заключения договора от 15.01.2015г. с возложением на ответчика прав и обязанностей по данному договору, суду не представлено.

ФИО2 не отрицается, что фактически она прошла обучение на водителя троллейбуса 3 класса, что также подтверждается протоколом аттестационной комиссии от 26.11.2015г.

19.04.2016г. ФИО2 принята на работу кондуктором, 10.05.2016г. переведена на должность водителя троллейбуса 3 класса, 19.10.2016г. уволена в связи с отсутствием у работодателя работы в соответствии с медицинским заключением по п.8 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, что следует из приказов о приеме на работу, переводе и увольнении.

На основании ст. 249 Трудового кодекса РФ требования истца о взыскании расходов на обучение не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств установления работнику срока, в течении которого он обязан отработать после обучения, трудовым договором или договором на обучение, а также его нарушения работником не представлено, поскольку подлинный договор на обучение отсутствует, кроме того, работник уволен при наличии уважительной причины (в соответствии с медицинском заключением) что исключает обязанность работника возместить затраты на обучение.

Таким образом, исковые требования не долежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании расходов на обучение АО «Владимирпассажиртранс» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья ...... Я.А. Глебовский

......

......

......