Решение № 2-1969/2017 2-1969/2017~М-1692/2017 М-1692/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-1969/2017

Дело № 2– 1969/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 29 ноября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО «Печоранефтегаз» о признании специальной оценки условий труда незаконной, приказа незаконным в части,

установил:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Сакса А.А., ФИО13, ФИО14 обратились в суд с иском о признании специальной оценки условий труда работников АО «Печоранефтегаз», произведенной экспертом С.А., утвержденной комиссией по проведению специальной оценки условий труда работодателя, незаконной, признании незаконным приказа АО «Печоранефтегаз» от 09.02.2017 года № 85 – к об отмене списка профессий и должностей с вредными условиями труда, в обоснование требований указали, что работают у ответчика, оспариваемым приказом отменен перечень и дополнения к Перечню профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на доплаты к часовым тарифным ставкам, а также отменен с 20.02.2017 года список профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск, и дополнения к нему, 02.01.2017 года истцам были вручены уведомления об изменении условий трудового договора по результатам оценки условий труда, а именно отменена доплата за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, прекращена выдача молока, других равноценных продуктов, лечебно – профилактического питания, и отменено право на досрочное назначение пенсии. Однако за 8 лет работодателем не проводилась модернизация и усовершенствования, ведущие к нейтрализации вредный веществ и факторов (сероводород, попутный нефтяной газ, продукты его сгорания, шум и вибрация от насосов, химреагенты), условия труда не изменились. Ранее истцам выплачивались надбавки к заработной плате за вредность, предоставлялось 14 календарных дней к отпуску, давалось молоко, предусматривалось досрочное назначение пенсии. Карта аттестации рабочих мест действовала до октября 2018 года. О проведении специальной оценки условий труда истцы не знали. Замеры проведены не на всех участках, лист специальной оценки условий труда не содержит подписи лица, производившего замеры. Перечень рабочих мест, подлежащих специальной оценке, работодателем не утвержден.

Определением суда от 03 мая 2017 года требования ФИО1, ФИО2 к АО «Печоранефтегаз» о признании специальной оценки условий труда незаконной, приказа незаконным выделено в отдельное производство.

В последующем истцы исковые требования изменили, просили признать специальную оценку условий труда "..." АО «Печоранефтегаз» незаконной, признать незаконным приказ исполнительного директора АО «Печоранефтегаз» от 09 февраля 2017 года № 85 – к «О гарантиях и компенсациях по результатам проведения специальной оценки условий труда» в части, касающейся "..." АО «Печоранефтегаз». Протокольным определением суда от 20 июля 2017 года изменённые исковые требования приняты к производству.

Определением суда от 25 мая 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «Информационно – аналитический центр «СВОТ».

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, третье лицо, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, истцы просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд с учетом мнения сторон и положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истцов по доверенности ФИО15 на иске настаивала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО16 возражал против удовлетворения иска, полагал специальную оценку условий труда истцов проведенной надлежащим образом.

Третье лицо ООО «Информационно – аналитический центр «СВОТ» представило письменный отзыв, в котором мнение по заявленным требованиям не высказало, указав, что судебная экспертиза проведена ненадлежащим образом.

Выслушав представителей стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.209 Трудового кодекса РФ, определяющей основные понятия охраны труда, под условиями труда понимается совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника. Вредным производственным фактором является производственный фактор, воздействие которого на работника может привести к его заболеванию. Под безопасными условиями труда понимаются условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов. Под рабочим местом понимается место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

На основании ст.219 Трудового кодекса РФ каждый работник имеет право на, в том числе, рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; получение достоверной информации от работодателя об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов; гарантии и компенсации, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Не оспаривается сторонами, подтверждено представленными в материалы дела документами, что истцы работают у ответчика "...".

До 1 января 2014 года отнесение условий труда на рабочих местах к вредным и (или) опасным условиям труда осуществлялось на основании аттестации рабочих мест, которая проводилась в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 N 342н "Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда" не реже одного раза в пять лет.

Как следует из содержания приказа генерального директора ответчика от 08.10.2012 года № 436 «О компенсациях за вредные условия труда» в соответствии с аттестацией рабочих мест были утверждены и введены в действие с 01.01.2013 года Списки профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск, Перечень профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на доплаты к часовым тарифным ставкам, согласно которых "..." на основании аттестационной карты № 128 имел право на доплату к часовой тарифной ставке 8 %, дополнительный отпуск 7 календарных дней. Условия трудового договора № 19 от 01.03.2016 года с ФИО17 предусматривали право работника на доплату к часовой тарифной ставке 8 %, дополнительный отпуск 14 календарных дней (п.4.3, п.6.2 Трудового договора).

01 января 2014 года вступили в силу федеральные законы от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее Федеральный закон) и от 28 декабря 2013 года N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" (далее Федеральный закон № 421 – ФЗ), которыми установлены правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда, определены правовое положение, права, обязанности и ответственность участников специальной оценки условий труда, а также внесены изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации, определяющие размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Согласно ст. 3 Федерального закона специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

На основании ст.8 Федерального закона обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора. Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Статьей 9 Федерального закона предусмотрено, что для организации и проведения специальной оценки условий труда работодателем образуется комиссия по проведению специальной оценки условий труда. Согласно ст.15 Федерального закона организация, проводящая специальную оценку условий труда, составляет отчет о ее проведении, в который включаются, в том числе, карты специальной оценки условий труда, содержащие сведения об установленном экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда, классе (подклассе) условий труда на конкретных рабочих местах; сводная ведомость специальной оценки условий труда. Отчет о проведении специальной оценки условий труда подписывается всеми членами комиссии и утверждается председателем комиссии.

Приказом исполнительного директора ответчика от 24 августа 2016 года № 2321 «О проведении специальной оценки условий труда» была сформирована соответствующая комиссия, председателем которой 20.12.2016 года был утвержден Отчет о проведении специальной оценки условий труда, в том числе в отношении рабочих мест "...", подписанный членами комиссии. Из содержания отчета усматривается, что специальную оценку условий труда проводило ООО «Информационно – аналитический центр «СВОТ» в лице эксперта С.А.

Исходя из представленных работодателем карты специальной оценки условий труда № 129, сведений, представленных в отчете, итоговый класс условий труда – 2 (допустимый), основания для установления гарантий и компенсаций отсутствуют.

По ходатайству ответчика определением суда от 26 июля 2017 года была назначена судебная экспертиза условий труда, производство которой поручено АО «Клинский институт охраны и условий труда».

Как следует из заключения эксперта № 24/10/2017 – 1 от 24.10.2017 года, организацией, проводившей специальную оценку условий труда по фактору инфразвук указано средство измерения с просроченной датой поверки (измеритель акустический многофункциональный «Экофизика» зав. № ЭФ 100163 – дата проведения измерения 05 – 08.09.2016 года, дата окончания поверки 21.07.2017 года), при определении перечня подлежащих исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных факторов не были учтены: работа по обслуживанию путевых обогревателей на площадке подогревателей (чистка внутренней и внешней поверхности топки), при выполнении которой работник контактирует с аэрозолями преимущественно фиборогенного действия (АПФД) – сажа, окалина; работа по обслуживанию запорно – регулирующей арматуры с применением смазочных материалов и связанных с различными физическими нагрузками; работа по обслуживанию и текущему ремонту насосного оборудования с применением смазочных материалов и связанных с различными физическими нагрузками. Перечень вредных и опасных производственных факторов сформирован не в полном объеме. Не были оценены, но подлежали оценке: воздействие аэрозолей преимущественно фиброгенного действия (АПФД), химический фактор (масла минеральные), а также тяжесть трудового процесса по показателям: физическая динамическая нагрузка, масса поднимаемого и перемещаемого груза вручную, стереотипные рабочие движения. Не были учтены указанные в сведениях ремонтные работы, горюче – смазочные материалы, химические реагенты и кислоты, с которыми работники осуществляют непосредственный контакт в процессе выполнения трудовых функций. Продолжительность вредных воздействий оценена неверно по шуму, при продолжительности рабочего времени 8 часов составляет 490 минут; световая среда оценена не по действующим нормативным актам, при оценке тяжести трудового процесса использованы минимальные, а не максимальные значения. В результате оценка условий труда в части установления итогового класса является необъективной. Для достоверной оценки условий труда на рабочем месте необходимо провести дополнительный анализ всех трудовых функций, учет времени воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов. На основании документарной оценки качество специальной оценки условий труда не соответствует государственным нормативным требованиям.

Согласно ст.24 Федерального закона экспертиза качества специальной оценки условий труда осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда в рамках государственной экспертизы условий труда.

Суд соглашается с доводами третьего лица о том, что представленное АО «Клинский институт охраны и условий труда» заключение заключением эксперта по условиям труда не является.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает возможным в связи с этим и положениями ст.60, ст.71 ГПК РФ оценить представленное заключение как письменное доказательство.

В соответствии со ст.10, ст.12 Федерального закона под идентификацией потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов понимаются сопоставление и установление совпадения имеющихся на рабочих местах факторов производственной среды и трудового процесса с факторами производственной среды и трудового процесса, предусмотренными классификатором вредных и (или) опасных производственных факторов, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Процедура осуществления идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов устанавливается методикой проведения специальной оценки условий труда, предусмотренной частью 3 статьи 8 настоящего Федерального закона. Идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов на рабочих местах осуществляется экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда. Результаты идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов утверждаются комиссией, формируемой в порядке, установленном статьей 9 настоящего Федерального закона. Все вредные и (или) опасные производственные факторы, которые идентифицированы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежат исследованиям (испытаниям) и измерениям. Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, подлежащих исследованиям (испытаниям) и измерениям, формируется комиссией исходя из государственных нормативных требований охраны труда, характеристик технологического процесса и производственного оборудования, применяемых материалов и сырья, результатов ранее проводившихся исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов, а также исходя из предложений работников.

Оценив по правилам ст.67 ГПК РФ заключение эксперта АО «Клинский институт охраны и условий труда» как письменное доказательство, согласующееся с имеющимися в материалах дела тарифно – квалификационной характеристикой "...", утвержденной генеральным директором ответчика 13.06.2013 года, картой 129 специальной оценки условий труда, протоколами измерений к ним, суд считает доказанным нарушение ответчиком требований ст.10, ст.12 Федерального закона, а также Методики проведения специальной оценки условий труда, утвержденной приказом Минтруда России от 24.01.2014 № 33н.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и на ответчика возложена обязанность по доказыванию надлежащего проведения специальной оценки условий труда рабочих мест истцов.

Однако таковых ответчиком не представлено, его доводы о допустимых условиях труда истцов ничем не подтверждены, ходатайство о проведении дополнительной либо повторной экспертизы условий труда не заявлено.

Также суд считает заслуживающим доводы истцов о том, что их право, предусмотренное п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона, присутствовать при проведении специальной оценки условий труда на его рабочем месте работодателем реализовано не было. Доводы ответчика о том, что работники имели возможность узнать о проводимой специальной оценке условий труда, ознакомившись с приказом о ее проведении по месту нахождения ответчика (<...>), суд считает необоснованными, так как рабочие места истцов по указанному адресу не находятся. Отсутствие возможности для истцов присутствовать при проведении замеров порождают обоснованные сомнения в их достаточности и достоверности, с учетом не опровергнутых доводов истцов о том, что условия труда за период после аттестации рабочих мест не изменились.

При таких обстоятельствах требования истцов о признании незаконной специальной оценки условий труда "..." АО «Печоранефтегаз» (карта № 129 специальной оценки условий труда) подлежат удовлетворению.

В п. 3 ст. 15 Федерального закона № 421-ФЗ указано, что при реализации в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда), порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу настоящего Федерального закона при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер.

В силу ст.117 Трудового кодекса РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда. Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней. Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.

Согласно ст.147 Трудового кодекса РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

Оспариваемым в части, касающейся истцов, приказом исполнительного директора ответчика от 09.02.2017 года № 85 – к «О гарантиях и компенсациях по результатам проведения специальной оценки условий труда» отменены утвержденные приказом от 08.10.2012 года № 436 Перечень и Список, утвержден и введен в действие с 21.02.2017 года Список профессий и должностей с вредными условиями труда, дающих право на получение гарантий и компенсаций, не содержащий указания на должность истцов.

Однако учетом признания незаконными результатов специальной оценки условий труда суд считает доказанным сохранение на рабочих местах истцов вредных условий труда. Таким образом, в силу указанных выше положений ст. ст. 117, 147, 219 Трудового кодекса Российской Федерации и требования о признании оспариваемого приказа в части, касающейся истцов, незаконным подлежат удовлетворению, поскольку ранее указанным работникам соответствующие гарантии и льготы ответчиком предоставлялись в связи с вредными условиями труда на рабочих местах.

При этом доводы ответчика о том, что условия труда истцов не являются вредными, в отсутствие надлежаще проведенной специальной оценки условий труда, при наличии аттестации рабочих мест, не могут считаться доказанными и не принимаются судом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконной специальную оценку условий труда "..." АО «Печоранефтегаз» (карта № 129 специальной оценки условий труда).

Признать незаконным приказ исполнительного директора АО «Печоранефтегаз» от 09 февраля 2017 года № 85 – к «О гарантиях и компенсациях по результатам проведения специальной оценки условий труда» в части, касающейся "..." АО «Печоранефтегаз».

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения 04 декабря 2017 года.

Судья Ухтинского городского суда РК Е.Г.Берникова