Приговор № 1-19/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-19/2021

Дело № 1-19/2021 (№ 12001640006000143)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Ноглики Сахалинской области 16 марта 2021 года

Ногликский районный суд Сахалинской области под председательством судьи Проняева Д.А.,

с секретарем Озеранским Д.А.,

с участием государственного обвинителя Мащикевич А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Мирошина Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, с неполным средним образованием (9 классов), зарегистрированной по месту пребывания по адресу: <адрес>, нетрудоустроенной, несудимой, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой по пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайно похитила чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину и кражу, то есть тайно похитила чужое имущество с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у Потерпевший №2, в <адрес> увидела лежавшие на комоде в прихожей телефон марки «<данные изъяты>», имеющий IMEI 1:№, IMEI 2:№ принадлежащий Потерпевший №2 и телефон марки «<данные изъяты>» имеющий IMEI 1:№, IMEI 2:№ принадлежащий Потерпевший №1, и у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанных телефонов.

Осуществляя задуманное, ФИО1, убедившись, что находящиеся в квартире Потерпевший №2 и Потерпевший №1 за её преступными действиями не наблюдают, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшим и желая их наступления, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №2 телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 15 000 рублей, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», материальной ценности для потерпевшего не представляющей, и принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 15 000 рублей, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», материальной ценности для потерпевшей не представляющей. С похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. В результате кражи, совершенной ФИО1, потерпевшему Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей, потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

Она же, в период времени с 19 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, извлекла сим-карты оператора сотовой связи «<данные изъяты>», оформленные на имя Потерпевший №2 из похищенных телефонов и установила их в свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и используя услугу «Мобильный банк», обнаружив, что на банковских счетах, открытых на имя Потерпевший №1 и Потерпевший №2, имеются денежные средства, возымела корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Осуществляя задуманное, ФИО1, с целью тайного хищения денежных средств, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №2 при помощи услуги «Мобильный банк» подключенного к абонентскому номеру №:

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 39 минут осуществила перевод денежных средств на свою банковскую карту № на сумму 8 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 17 минут осуществила перевод денежных средств на баланс абонентского номера № на сумму 3 000 рублей, а затем на свою банковскую карту №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 13 минут осуществила перевод денежных средств на баланс абонентского номера № на сумму 1 500 рублей, а затем на свою банковскую карту №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 43 минуты осуществила перевод денежных средств на свою банковскую карту № на сумму 8 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут осуществила перевод денежных средств на баланс абонентского номера № на сумму 3 000 рублей, а затем на свою банковскую карту №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 12 минут осуществила перевод денежных средств на свою банковскую карту № на сумму 8 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 11 минут осуществила перевод денежных средств на баланс абонентского номера № на сумму 1 500 рублей, а затем на свою банковскую карту №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 22 минуты осуществила перевод денежных средств на баланс абонентского номера № на сумму 1 500 рублей, а затем на свою банковскую карту №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 17 минут осуществила перевод денежных средств на свою банковскую карту № на сумму 8 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 17 минут осуществила перевод денежных средств на баланс абонентского номера № на сумму 3 000 рублей, а затем на свою банковскую карту №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 51 минуту осуществила перевод денежных средств на баланс абонентского номера № на сумму 1 500 рублей, а затем на свою банковскую карту №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 23 минуты осуществила перевод денежных средств на свою банковскую карту № на сумму 8 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 51 минута осуществила перевод денежных средств на баланс абонентского номера № на сумму 1 700 рублей, а затем на свою банковскую карту №.

Таким образом, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №2, при помощи услуги «Мобильный банк» похитила денежные средства в размере 56700 рублей, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, при помощи услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру №:

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 28 минут осуществила перевод денежных средств на свою банковскую карту № на сумму 8 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 18 минут осуществила перевод денежных средств на баланс абонентского номера № на сумму 3 000 рублей, а затем на свою банковскую карту №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 16 минут осуществила перевод денежных средств на баланс абонентского номера № на сумму 1 500 рублей, а затем на свою банковскую карту №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут осуществила перевод денежных средств на свою банковскую карту № на сумму 8 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 51 минуту осуществила перевод денежных средств на баланс абонентского номера № на сумму 3 000 рублей, а затем на свою банковскую карту №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 12 минут осуществила перевод денежных средств на баланс абонентского номера № на сумму 1 500 рублей, а затем на свою банковскую карту №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 19 минут осуществила перевод денежных средств на свою банковскую карту № на сумму 8 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 18 минут осуществила перевод денежных средств на баланс абонентского номера № на сумму 3 000 рублей, а затем на свою банковскую карту №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 52 минуты осуществила перевод денежных средств на баланс абонентского номера № на сумму 1 500 рублей, а затем на свою банковскую карту №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 24 минуты осуществила перевод денежных средств на свою банковскую карту № на сумму 6 600 рублей.

Таким образом, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, при помощи услуги «Мобильный банк» похитила денежные средства в размере 44 100 рублей, чем причинила последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению.

ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала, в судебном заседании воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась.

Из показаний ФИО1, данных при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемой с участием защитника и оглашенных судом с согласия участников процесса в порядке статьи 276 УПК РФ установлено, что она проживала совместно с Свидетель №1 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, она у магазина «<данные изъяты>» познакомилась с мужчиной по имени ФИО5, который пригласил ее к себе домой выпить спиртного. Она согласилась и они пришли к ФИО5 домой по адресу <адрес>, где на кухне стали распивать спиртное - водку. Выпив примерно 0,5 литра водки, ФИО5 сказал ей, что пойдет спать и стал провожать ее. Когда она собиралась уходить, то увидела на тумбочке в коридоре два телефона, первый был в корпусе черного цвета, второй в корпусе синего цвета. Она решила эти телефоны забрать себе, для того чтобы в дальнейшем их продать. Когда она забирала телефоны, ее никто не видел. Телефоны она положила к себе в карман и вышла на улицу и направилась к Свидетель №1 В квартире она осмотрела телефоны, вытащила из телефонов сим-карты и установила их в свой телефон марки «<данные изъяты>» и с помощью команды «900» осуществила операцию по запросу баланса, после того, как она убедилась, что на балансе имеются денежные средства, перевела денежные средства в размере 8000 рублей на свой банковский счет, затем она проделала такую же операцию со второй сим-картой, переведя 8000 рублей также себе на банковский счет. На следующий день она провела такие же операции и перевела себе на банковский счет еще 24000 рублей со счетов, привязанных к сотовым номерам телефонов. На следующий день она провела такие же операции и перевела себе на банковский счет 8000 рублей и 14600 рублей. Все денежные средства она переводила на свою банковскую карту Сбербанка России № и тратила на продукты питания и спиртные напитки. После того как потратила все денежные средства, она продала похищенные два телефона. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (т. № л.д. №-№, №-№).

Аналогичные показания об обстоятельствах совершенных преступлений ФИО1 дала при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т. №, л.д. №-№), подтвердив свои показания и при проведении очной ставки с Потерпевший №2 (т. № л.д. №-№).

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой в присутствии защитника ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных пунктов «в» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ признала, от дачи показаний отказалась, подтвердив показания данные в качестве подозреваемой (т. № л.д. №-№; №-№).

После оглашенных показаний ФИО1, данных при производстве предварительного следствия, последняя пояснила, что признает себя виновной в совершении указанных преступлений. Также признает два заявленных гражданских иска.

Помимо личного признания вины вина ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и краже, то есть тайном хищении чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается совокупностью собранных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных судом с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ установлено, что она сожительствует с Потерпевший №2 на протяжении 5 лет. Деньгами они распоряжается обоюдно у них имеются банковские карты, которые были открыты в ПАО «Сбербанк». По предъявленной выписке по счету №, к которому привязана банковская карта № пояснила, что для удобства она к банковской карте подключила услугу мобильный банк с номера №, который зарегистрирован на Потерпевший №2 Сим-карта с указанным номером была установлена в ее телефоне марки «<данные изъяты>», который был куплен в ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ года на ее банковском счёте № находились денежные средства в размере 45 000 рублей. К банковской карте Потерпевший №2, также была подключена услуга мобильный банк, благодаря которой Потерпевший №2 контролировал свои расходы и денежные средства по счету. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года она с Потерпевший №2 злоупотребляла спиртными напитками и события помнит плохо. ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель обнаружил пропажу двух сотовых телефонов, они подумали, что сотовые телефоны утеряли. ДД.ММ.ГГГГ она пошла в отделение ПАО Сбербанк и хотела со своего счета № снять деньги, но когда она обратилась к оператору, тот пояснил, что на ее счёте денежные средства отсутствуют. Она получила выписку по счёту, где было видно, что со счета происходило списание денежных средств, на неизвестный ей счет и на баланс принадлежащего ей абонентского номера №, на общую сумму 44100 рублей. Данные операции она не производила. В результате хищения принадлежащих ей денежных средств, в размере 44100 рублей, ей был причинен значительный ущерб, так как доход их семьи составляет 60000-70000 рублей. От следователя ей стало известно, что к хищению денежных средств причастна ФИО1 Также от следователя она узнала, что принадлежащий ей сотовый телефон и сотовый телефон ее сожителя были похищен из квартиры ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 В результате хищения принадлежащего ей сотового телефона марки «<данные изъяты>» ей причинен материальный ущерб в размере 15000 рублей, что для нее является значительным материальным ущербом (т. № л.д. №-№, №-№, №-№).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, оглашенных судом с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ он сожительствует с Потерпевший №1 В ДД.ММ.ГГГГ, в отделении Сбербанка, расположенного по адресу: пгт. Ноглики, <адрес>, им был открыт счет № и ему выдали карту. На данный счет ему ежемесячно перечисляли заработанную плату. На ДД.ММ.ГГГГ, баланс на его банковском счете составлял 70000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года ему был подарен сотовый телефон «<данные изъяты>», в телефон он установил сим-карту оператора «<данные изъяты>» с номером № и загрузил банковскую карту. До ДД.ММ.ГГГГ он пользовался телефоном, а также расплачивался своей банковской картой, последний раз он вызывал такси «<данные изъяты>» по номеру телефона №, заказывал доставку алкогольных напитков. После этого он начал употреблять алкогольные напитки совместно с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ он решил сходить в магазин «<данные изъяты>» и приобрести еще алкогольные напитки, но обнаружил, что телефона его нет. Данному факту он не придал значение и они продолжили употреблять спиртные напитки, которые он приобрел в магазине «<данные изъяты>» за наличные деньги. В начале месяца нужно было платить за квартиру и он решил обратиться в отделение «Сбербанка» для перевыпуска карты, которую он утерял, где ему сказали, что изначально нужно заблокировать карту. Он попросил предоставить выписку по счету, из которой он узнал, что с его счета были сняты денежные средства, в размере 61352 рубля 99 копеек. Данная сумма для него является значительной. От следователя ему стало известно, что к хищению денежных средств причастна ФИО1 Также от следователя он узнал, что его телефон и телефон Потерпевший №1 были похищены из их квартиры ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 В результате хищения принадлежащего ему сотового телефона марки «<данные изъяты>» ему причинен материальный ущерб в сумме 15000 рублей, что для него является значительным материальным ущербом (т. № л.д. №-№, №-№).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных судом с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ установлено, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО1 После знакомства они с ФИО1 стали проживать в его квартире, совместно распивали спиртные напитки. ФИО1 не работала. Когда уходила из квартиры, говорила что идет искать работу, но вообще он не интересовался ее жизнью, и чем она занималась. С ДД.ММ.ГГГГ с ними стал проживать ФИО16. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 и ФИО1 съехали с его квартиры. Куда они переехали, он не знает (т.№, л.д. №-№).

Показания подсудимой, потерпевших и свидетеля нашли свое подтверждение письменными материалами уголовного дела:

- согласно заявлению ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств на общую сумму 44100 рублей (т.№ л.д.№);

- согласно заявлению Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств на общую сумму 61 000 рублей (т.№ л.д.№);

- согласно рапорту следователя СО ОМВД России по городскому округу «Ногликский» ФИО11 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ входе расследования уголовного дела № возбужденного по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установлены в деяниях ФИО1, признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (т.№ л.д.№);

- согласно заявлению Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ похитила из <адрес> в пгт. Ноглики сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета (т.№ л.д. №);

- согласно заявлению ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ похитила из <адрес> в пгт. Ноглики сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета (т. № л.д. №);

- согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена <адрес>, с участием Потерпевший №1 и Потерпевший №2. В ходе осмотра изъята коробка от телефона «<данные изъяты>», на которой имеется наклейка с указанием (IMEI) № (IMEI 2) №, а также история операций по дебетовой карте №, держателем которой является Потерпевший №1 (т.№ л.д.№-№);

- согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен кабинет № 7 ОМВД России по городскому округу «Ногликский», расположенный по адресу: <адрес> с участием ФИО1 При осмотре зафиксирована банковская карта «Сбербанк России» на имя ФИО1 №, которую ФИО1 предоставила сама (т.№ л.д.№-№);

- согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №1 была осмотрена <адрес> в пгт. <адрес>, где обвиняемая ФИО1 по средствам мобильного банка, через смс на номер «900», похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (т.1 л.д.44-51);

- согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены ответ ПАО «Сбербанк» и отчет по банковской карте, держателем которой является Потерпевший №1 с участием обвиняемой ФИО1 и ее защитника ФИО14 В ходе осмотра обвиняемая ФИО1 указала, что деньги перевела она, используя свой сотовый телефон, по средством мобильного банка на номер «900». Баланс абонентского номера № она пополняла, для того чтобы в последующем с него перевести деньги на свой счет. Похищенные деньги она присвоила себе и распорядилась ими по своему усмотрению. Сумма, указанная в настоящей выписке соответствует действительности (т.№ л.д.№-№);

- согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, отчет ПАО Сбербанк по банковской карте, держателем которой является Потерпевший №1, признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (т. №, л.д. №);

- согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен отчет по банковской карте держателем которого является Потерпевший №2 с участием обвиняемой ФИО1 и ее защитника ФИО14 В ходе осмотра обвиняемая ФИО1 указала, что деньги перевела она, используя свой сотовый телефон, по средствам мобильного банка на номер «900». Баланс абонентского номера № она пополняла, для того чтобы в дальнейшем с него перевести деньги на свой банковский счет. Похищенные деньги в сумме 56700 рублей она присвоила себе и распорядилась ими по своему усмотрению. Сумма, указанная в настоящей выписке 56700 рублей соответствует действительности (т.№ л.д. №-№);

- согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, отчет ПАО Сбербанк по банковской карте, держателем которой является Потерпевший №2, признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (т. №, л.д. №);

-согласно протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ИВС ОМВД России по городскому округу «Ногликский» был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>», изъятый у ФИО1 при водворении последней в ИВС ОМВД России по городскому округу «Ногликский» (т.№ л.д. №-№);

-согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (т.№ л.д. №-№);

- согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (т. №, л.д. №);

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд отмечает, что показания подсудимой ФИО1, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, показания свидетеля Свидетель №1 оглашенные в судебном заседании последовательны и непротиворечивы, в значимых по делу обстоятельствах согласуются между собой и письменными материалами дела.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших и свидетеля при даче показаний в отношении подсудимой, оснований для ее оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Догадок, предположений, слухов показания потерпевших и свидетеля также не содержат, в связи с чем, согласно статье 75 УПК РФ отсутствуют основания для признания их недопустимыми доказательствами.

Оснований полагать, что, давая признательные показания по делу, ФИО1 оговорила себя, у суда не имеется.

Письменные протоколы: осмотров мест происшествий, выемки, осмотров предметов, допросы участников процесса составлены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими лицами в пределах предоставленных им полномочий. Из протоколов видно, что никаких жалоб и заявлений по поводу процедуры производимых действий, от участников не поступало.

Показания ФИО1, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, показания свидетеля Свидетель №1 данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, в совокупности с письменными материалами дела, суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными доказательствами для признания ФИО1 виновной в совершении инкриминируемых преступлений.

Давая юридическую оценку деяниям подсудимой ФИО1, суд исходит из следующего. То, что ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается показаниями самой подсудимой, показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №1

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 30 минут находясь в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, совершила тайное хищение телефона марки «<данные изъяты>» стоимостью 15000 рублей принадлежащего Потерпевший №1, причинив последний значительный материальный ущерб и телефона марки «<данные изъяты>» стоимостью 15000 рублей принадлежащего Потерпевший №2, причинив последнему значительный материальный ущерб.

В период с 19 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в <адрес>, используя похищенную сим-карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером № оформленную на Потерпевший №2 и подключенную услугу «Мобильный банк», действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №2 переведя их на свою банковскую карту №. В дальнейшем распорядилась деньгами по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО12 значительный материальный ущерб на сумму 56700 рублей.

В этот же период времени, ФИО1, находясь в <адрес>, используя похищенную сим-карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером № оформленную на Потерпевший №2 и подключенную услугу «Мобильный банк», действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1, переведя их на свою банковскую карту №, в дальнейшем распорядилась деньгами по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 44100 рублей.

Причиненный ущерб и сумма похищенных денежных средств подтверждаются показаниями потерпевших и письменными материалами уголовного дела, что не оспаривается подсудимой ФИО1

Исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного заседания и предъявленного обвинения, суд квалифицирует деяния подсудимой ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания ФИО1 по двум эпизодам, суд руководствуясь требованиями статей 6, 60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, ее отношение к содеянному, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Из материалов дела, характеризующих личность подсудимой ФИО1, установлено, что она на момент совершения преступления не судима (т. №, л.д. №); к административной ответственности не привлекалась (т. №, л.д. №); на учёте у врачей нарколога и психиатра ГБУЗ «Ногликская ЦРБ» не состоит (т. №, л.д. №); на учёте у врачей нарколога и психиатра ГБУЗ «Анивская ЦРБ» не состоит (т. №, л.д. №); на учёте у врачей нарколога и психиатра ГБУЗ «Александровск-Сахалинская ЦРБ» не состоит (т. №, л.д. №); на учёте в ГКУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница» не состоит (т. №, л.д. №); на учёте в ГКУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» не состоит (т. №, л.д. №); по месту жительства в пгт. <адрес> характеризуется отрицательно (т. №, л.д. №); по месту предыдущей работы в <данные изъяты> характеризуется положительно

На стадии предварительного следствия, ФИО1 дала показания об обстоятельствах совершенных преступлений, впоследствии не меняла свою позицию на предварительном следствии и в судебном заседании, изложенные ФИО1 обстоятельства совершенных преступлений указаны в предъявленном ей обвинении, а потому обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по двум эпизодам, суд признает ее активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ).

Кроме того, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 по двум эпизодам относит признание вины, дачу признательных показаний, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, первое из которых относится к категории средней тяжести, второе к категории тяжких преступлений, характера и степени их общественной опасности, личности виновной, суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ

Поскольку по делу имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные пунктам «и» части 1 статьи 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении наказания суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание совокупность смягчающих по делу обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд не назначает ФИО1 по пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного в качестве альтернативного и дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные в качестве альтернативных по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, суд не применяет к подсудимой положения статьи 64 УК РФ и не назначает по каждому эпизоду наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкциями статей, так как в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, а наличие смягчающих наказание обстоятельств существенно не уменьшили степень общественной опасности содеянного.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, несмотря на совокупность смягчающих вину обстоятельств по двум эпизодам, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Вопреки позиции государственного обвинителя, суд принимая во внимание поведение ФИО1 до и после совершения преступлений, ее отношение к содеянному, возраст подсудимой полагает, что достижение целей наказания возможно без реального отбытия ФИО1 назначенного наказания, а потому считает возможным при назначении наказания применить положения статьи 73 УК РФ и определить наказание условно, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 обязана доказать свое исправление, с возложением на нее дополнительных обязанностей в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершила преступления, одно из которых в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, второе к категории тяжких преступлений, наказание подлежит определению по правилам части 3 статьи 69 УК РФ. С учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд применяет принцип частичного сложения наказания по совокупности преступлений.

Оснований для освобождения ФИО1 от назначенного наказания не имеется.

Потерпевшим Потерпевший №2 к ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 71700 рублей рубля (т. №, л.д. №). Потерпевший Потерпевший №2 и государственный обвинитель исковые требования поддержали. Подсудимая ФИО1 исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку ущерб потерпевшему Потерпевший №2 подсудимой не возмещен, гражданский иск на сумму 71700 рублей подлежит удовлетворению.

Потерпевшая Потерпевший №1 к ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 59100 рублей рубля (т. №, л.д. №). Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель исковые требования поддержали. Подсудимая ФИО1 исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку ущерб потерпевшей Потерпевший №1 подсудимой не возмещен, гражданский иск на сумму 59100 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ отчет по банковской карте ПАО Сбербанк держателем которой является Потерпевший №2; отчет по банковской карте ПАО Сбербанк держателем которой является Потерпевший №1 суд определяет хранить при материалах уголовного дела; телефон марки «<данные изъяты>» хранящийся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу «Ногликский», суд возвращает владельцу ФИО1

С учетом имущественной несостоятельности подсудимой ФИО1, суд в соответствии с частью 6 статьи 132 УПК РФ принимает решение об освобождении ее от оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в виде 02 (двух) лет лишения свободы,

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить 02 (два) года 02 (два) месяца лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года и возложением дополнительных обязанностей:

- встать на учет в орган, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Изменить ФИО1 меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу:

- меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, отменить.

- отчет по банковской карте ПАО Сбербанк, держателем которой является Потерпевший №2; отчет по банковской карте ПАО Сбербанк, держателем которой является Потерпевший №1 хранить при материалах уголовного дела; телефон марки «<данные изъяты>» хранящийся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу вернуть владельцу ФИО1

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №2, в размере 71700 (семьдесят одна тысяча семьсот) рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1, в размере 59100 (пятьдесят девять тысяч сто) рублей.

От оплаты процессуальных издержек по делу ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Ногликский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, стороны вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Проняев