Решение № 12-15/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 12-15/2019

Дело № 12-15/2019


РЕШЕНИЕ

г. Троицк 19 февраля 2019 года

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Панасенко Е.Г., при секретаре Таранюк А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Троицка Челябинской области от 17 декабря 2018 года, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Троицка Челябинской области от 17 декабря 2018 года, которым он подвергнут административному наказанию по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В обоснование жалобы указано, что материалы дела не содержат достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих его вину. Он ни каких ударов ФИО2 не наносил, физическую боль ему не причинял.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Троицка Челябинской области от 17 декабря 2018 года отменить, административное дело прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 участвовал, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Потерпевший ФИО11 и его представитель ФИО3 в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшего ФИО2, который просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Заслушав ФИО1, свидетеля ФИО10., исследовав материалы административного дела, судья решил, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 05 июня 2018 года в период времени с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. ФИО1, находясь по адресу: <адрес> в ходе словесной ссоры нанес один удар рукой кулаком в грудь и один удар кулаком в подбородок ФИО12., причинив последнему физическую боль.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 10 декабря 2018 года, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 давал объяснения: «с протоколом полностью не согласен, так как ФИО13. не причинял физической боли» (л.д.3); объяснениями ФИО14 от 03 декабря 2018 года (л.д.4); объяснениями ФИО15 от 29 ноября 2019 года (л.д.5); объяснениями ФИО16 от 29 ноября 2018 года (л.д.6); объяснениями ФИО1 от 21 ноября 2018 года (л.д.7); определением о возбуждении дела об административном правонарушении № от 14 ноября 2018 года (л.д.8); сообщением МО МВД России «Троицкий» Челябинской области о том, что собран материал № от 12 ноября 2018 года (л.д.9); сведениями о том, что ФИО1 в розыске не значится (л.д.10); рапортом об обнаружении признаков об административном правонарушении от 12 ноября 2018 года, согласно которого в ходе расследования уголовного дела № из показаний свидетеля было установлено, что 05 июня 2018 года в период времени с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. ФИО1 находясь на территории АО «Рефсервис», расположенного по адресу: <адрес> причинил физическую боль ФИО17., в действиях ФИО1 усматривается признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д.12); заключением эксперта № от 08 июня 2018 года, согласно которого у ФИО18 имели место кровоподтеки - один в правой скуловой области, один на шее справа, один на передней поверхности грудной клетки слева. Кровоподтеки, как в совокупности, так и по раздельности, не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительную, стойкую утрату общей трудоспособности (л.д.13-15); копией паспорта ФИО19 (л.д.16); копией паспорта ФИО1 (л.д.17); копией паспорта ФИО20 (л.д.18); протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО21. 05 июня 2018 года (л.д.19); справкой МБУЗ «Центральная районная больница г.Троицка и Троицкого района» № от 05 июня 2018 года, из которой следует, что ФИО22 поступил в травмкабинет поликлиники с предварительным диагнозом: ушиб грудины, кровоподтеки шеи, лица (л.д.20); объяснениями ФИО23. от 05 июня 2018 года (л.д.21, 22); постановлением о назначении медицинской судебной экспертизы от 08 июня 2018 года (л.д.23); сведениями ГБУЗ «ОПБ №3» (л.д.26, 27); протоколом допроса свидетеля ФИО24. (л.д.28-31), протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от 20 августа 2018 года (л.д.32, 33).

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО25., показаниями свидетелей ФИО26 данными в ходе рассмотрения дела мировым судьей.

Так, из пояснений потерпевшего ФИО27 следует, что ранее ФИО1 он не знал, неприязненных отношений и оснований для оговора нет. 05 июня 2018 года он находился на работе на территории АО «Рефсервис» по адресу: <адрес>. В обеденный перерыв около 12 час. 20 мин. к нему подошел ФИО1 и начал с ним разговаривать по поводу труб. В ходе данного разговора ФИО1 разговаривал на повышенных тонах, кричал, угрожал и у них произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 нанес ему один удар кулаком в грудь и один удар в область лица нижнею челюсть в подбородок. От данных ударов он испытал сильную физическую боль. При этом он ему словесно угрожал, от чего он сильно испугался. Больше никаких ударов ФИО1 ему не наносил. Впоследствии от полученных ударов у него на лице была гематома и на левой стороне шеи была ссадина в виде царапины. После этого, он доработал до конца рабочего дня и примерно в 17 час. 00 мин. обратился в травмпункт и там вызвал сотрудников полиции. После этих событий на следующий день ему врач выдал листок нетрудоспособности и он находился на лечении. Позже в отношении него была проведена судебно-медицинская экспертиза. На сегодняшний день с ФИО1 примирение не достигнуто, ущерб ему не возмещен. Просит привлечь ФИО1 к административной ответственности.

Из показаний свидетеля ФИО28. следует, что потерпевший ФИО29. является его сыном, с которым проживает в одном доме. ФИО1 ранее он не знал, неприязненных отношений и оснований для оговора нет. Пояснил, что 05 июня 2018 года примерно около 12 час. 20 мин. ему позвонил сын по телефону и сообщил, что на склад пришел ФИО1 и в тамбуре начал его избивать. Сын пояснил, что ФИО1 его кулаками рук несколько раз ударил в грудную клетку и в область головы, а также он у него вымогал денежные средства в размере 25 000 руб. и угрожал расправой. Сам очевидцем событий произошедших между его сыном и ФИО1 он не являлся ему это известно только со слов сына. После телефонного разговора, он пришел к сыну, осмотрел его и увидел, что у сына была разбита губа, в области виска ссадины, на шеи с правой стороны разрыв и возле глаза красный кровоподтек. В этот же день они обратились в травмпункт за медицинской помощью, на следующий день сын пошел в больницу и ему врач выдал на руки лист нетрудоспособности. До этого случая никаких телесных повреждений у сына не было, он вообще никогда ни с кем не конфликтует и не ссорится.

Из показаний свидетеля ФИО30 следует, что ФИО31 является его подчиненным, он с ним работает около двух лет, ФИО1 ранее не знал, неприязненных отношений и оснований для оговора нет. 05 июня 2018 года он находился на рабочем месте, в обеденный перерыв ему по телефону позвонил ФИО32. и сообщил, чтобы он срочно пришел на склад, при этом у него был очень взволнованный голос, он был напуган и, подумав, что там что-то случилось, он сразу же пошел на склад. На складе находился ФИО33 и ФИО34., которые ему пояснили, что какой-то мужчина, работник их организации избил ФИО35 и пытался побить ФИО36., но ФИО37 от него убежал. ФИО38 держался рукой за грудную клетку и говорил, что ему больно, что тяжело дышать. Особых внешних повреждений он на теле ФИО39 не заметил. Знает, что в этот день ФИО40 обращался за медицинской помощью, сотрудников полиции из них ни кто не вызывал.

Указанным показаниям мировым судьей дана правильная оценка.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, учтены, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у суда не имеется, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опорочены, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что он ударов ФИО41 не наносил, физическую боль ему не причинял, в связи с чем отсутствует событие и состав административного правонарушения, опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Исследовав собранные по делу доказательства, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Действия ФИО1 верно квалифицированы как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением требований ст. 29.5 КоАП РФ.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Допрошенный в суде при рассмотрении жалобы свидетель ФИО42 не опровергает ранее полученные мировым судьей доказательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Так, ФИО43 непосредственного участия при разговоре ФИО1 и ФИО44 не принимал, находился на отдаленном расстоянии.

Как установлено материалами дела, события административного правонарушения происходили в период времени с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. Из объяснений ФИО45 следует, что он был свидетелем не всех событий, происходивших в ходе разговора ФИО1 и ФИО46

Доводы ФИО1 о том, что ФИО47 его оговаривают в целях избежание ФИО48 наказания за избиение ФИО1, а также уголовной и дисциплинарной ответственности за кражу труб, суд признает несостоятельными и преждевременными.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ также соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке доказательств, они не нашли своего подтверждения в суде второй инстанции, поэтому отсутствуют основания для отмены постановления мирового судьи.

На основании п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области от 17 декабря 2018 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения, может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Судья: