Решение № 02А-0739/2025 02А-0739/2025~МА-0522/2025 МА-0522/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 02А-0739/2025

УИД 77RS0032-02-2025-006577-24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-739/2025 по административному иску ФИО1 к Черемушкинскому ОСП, ГУ ФССП по адрес, судебному приставу-исполнителю фио о признании незаконным бездействия по не рассмотрению заявления об отмене арестов на имущество, обязать снять ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к Черемушкинскому ОСП, ГУ ФССП по адрес, судебному приставу-исполнителю фио о признании незаконным бездействия и отмене постановлений об арестах, обязать снять ограничения, мотивируя свои требования тем, что в производстве Черемушкинского ОСП имеется исполнительное производство, где должником является ФИО1, возбужденное на основании определения Черемушкинского районного суда адрес об обеспечительных мерах, в виде наложения ареста на имущество в пределах суммы сумма В рамках исполнительного производства наложены аресты на денежные средства должника, а также на недвижимое имущество. Определением суда от 18.02.2025 г. обеспечительные меры отменены. 18.02.2025 истцом подано в ОСП заявление об отмене всех ограничений, которое не рассмотрено, аресты не сняты. Взыскатель также обращался к судебным приставам об отмене ограничений. Ответ не поступил. Административный истец просит признать незаконным бездействие в непринятии мер по снятию ограничений на аресты, обязать снять аресты.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя, который просил иск удовлетворить.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили по запросу суда материалы исполнительных производств.

Заинтересованное лицо в суд не явилось, извещено, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или

иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Так, в силу статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном

производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно статье 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу пункта 7 части 1 статьи 64 и части 1 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имеет целью обеспечить в будущем исполнение предписаний исполнительного документа (в том числе обеспечить сохранность имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как следует из представленных материалов дела и исполнительного производства, в Черемушкинском ОСП находится исполнительное производство №380802/25/77033-ИП (ранее №290521/23/77033-ИП) от 15.12.2023 г. в отношении ФИО1 на сумму сумма, взыскателем адрес, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 042893396 от 07.12.2023 г., выданный Черемушкинским районным судом адрес, предметом исполнения которого указано: наложить арест на имущество, принадлежащее ООО «Капиталъ-Арго «Сосновский», ФИО1 на сумму сумма, до вступления решения суда по гражданскому делу №2-9655/23, в законную силу.

25.12.2023 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на имущество в виде земельных участков.

18-25.12.2023 вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства в ПАО Сбербанк, Банк ГПБ (АО), адрес,

18.02.2025 определением Черемушкинского районного суда адрес ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, при этом указано, что меры по обеспечению иска действуют до вступления решения суда в законную силу, и так как решение суда вступило в законную силу 02.09.2024 г., то в настоящее время арест прекратил свое действие.

22.09.2025 вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств на счетах в Банках – адрес, адрес Банк», Банк ГПБ (АО), ПАО Росбанк, адрес, ПАО Сбербанк, адрес.

22.09.2025 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

22.09.2025 вынесено постановление об отмене запрета на совершение действий по регистрации на квартиру по адресу: адрес, 2/3 доли.

22.09.2025 г. вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации на земельные участки.

22.09.2025 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства на основании п.4 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Необходимо отметить, что объявление запрета в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником, не является мерой принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущество должника. Данная позиция также нашла свое отражение в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В данном случае требования не подлежат удовлетворению ввиду того, что в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

При вышеназванных обстоятельствах, принимая во внимание, что запреты на регистрационные действия сняты со всего недвижимого и движимого имущества, а также денежных средств, то суд приходит к выводу, что указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска в указанном выше исполнительном производстве по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Черемушкинскому ОСП, ГУ ФССП по адрес, судебному приставу-исполнителю фио о признании незаконным бездействия по не рассмотрению заявления об отмене арестов на имущество, обязать снять ограничения – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.01.2026 г.

Судья Е.О. Пименова