Приговор № 1-89/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 1-89/2026

К делу № 1-89/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск 29 апреля 2026 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Разделишина С.В., при секретаре Ребейн В.А.,

с участием:

- государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Зайцева Н.С.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника - адвоката Мирзоева С.К., удостоверение № и ордер №,

- потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... судимого:

- 07 декабря 2022 года ... районным судом Краснодарского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто 29 августа 2023 года;

- 12 августа 2024 года мировым судьей судебного участка ... района Краснодарского края по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто 11 августа 2025 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

09 декабря 2025 года около 02 часов 00 минут ФИО1, находясь возле гостевого дома «Куршевель», расположенного в <адрес>ёлая, <адрес>-в, решил совершить кражу имущества, складированного под навесом указанного гостевого дома.

Реализуя задуманное, из корыстных побуждений, ФИО1 09 декабря 2025 года в период времени с 02 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из-под навеса гостевого дома «Куршевель», по вышеуказанному адресу, путём свободного доступа поэтапно вынес и тайно похитил принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1 имущество, а именно: 4 пивные кеги объёмом 50 литров каждая, общей стоимостью 12 400 рублей; профессиональную мойку (раковину) из нержавеющей стали, стоимостью 7 833 рубля; металлическую бочку из-под машинного масла объёмом 200 литров, стоимостью 533 рубля; 4 потолочных диодных светильника, общей стоимостью 4 500 рублей; полимерную канистру объёмом 30 литров, стоимостью 60 рублей; полимерную канистру объёмом 20 литров, стоимостью 50 рублей; сплит систему марки «POLARIS» без наружного блока и сплит систему марки «ROVEX» RS24UIN1 без наружного блока, общей стоимостью за 2 штуки 12 000 рублей; 4 металлических полки размером 30 х 80 см, общей стоимостью 613 рублей; деревянный стеллаж с полками стоимостью 1 719 рублей; 4 металлические части от полок, общей стоимостью 3 766 рублей; овальный светильник, стоимостью 867 рублей; кованную мусорную корзину, стоимостью 1 370 рублей; металлическую мусорку из жести, стоимостью 1 100 рублей, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 46 811 рублей.

С места преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, а именно: часть похищенного имущества перенёс в своё домовладение, расположенное по <адрес>, в <адрес>, а другую часть похищенного имущества спрятал на детской площадке, расположенной неподалёку от места кражи.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, суду сообщил, что действительно он взял имущество Потерпевший №1, и перенес его к себе домой, поскольку хотел сохранить его, чтобы его не украли.

Суд, допросив подсудимого, огласив его показания, допросив потерпевшую, свидетелей, исследовав протоколы следственных действий и заключения экспертов, оценив все доказательства в их совокупности и с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Вина подсудимого установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подозреваемого, обвиняемого ФИО1, которые были оглашены в суде в соответствии с требованиями п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Из оглашенных показаний следует, что 09 декабря 2025 года в ночное время он проходил рядом с гостевым домом «Куршевель», расположенным в <адрес>ёлая <адрес>-в, где увидел различные бытовые предметы, сложенные под навесом, которые решил украсть.

Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он за несколько раз перенес часть предметов к себе домой, а часть перенес и спрятал за невысоким деревянным забором, на территории детской площадки, расположенной недалеко от места хищения, с целью дальнейшего переноса к себе домой.

Утром он собирался переносить ранее похищенные и спрятанные им на детской площадке предметы к себе домой, однако, около 12 часов 00 минут этого же дня его задержали полицейские и изъяли все похищенное сначала из дома, а потом он указал на остальное имущество, которое хранилось на детской площадке.

Вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 которая показала суду, что она подрабатывает продавцом в кафе, расположенном в гостевом доме «Куршевель», зарабатывает не более 20 000 рублей.

В июле 2025 года она с разрешения руководства сложила под навесом вышеуказанного гостевого дома принадлежащее ей бывшее в эксплуатации имущество, а именно: 4 пивные кеги объемом 50 литров каждая, профессиональную мойку (раковину) из нержавеющей стали, металлические бочки из под машинного масла объемом 200 литров, потолочные диодные светильники, полимерные канистры различного объема, сплит системы POLARIS и ROVEX, различные металлические полки, основания (ножки) для полок, деревянные стеллажи, светильники, кованную мусорную корзину, металлическую мусорку из жести, морозильные витрины, иные стеллажи для товара.

Все указанные предметы ей приобретались за наличные денежные средства и чеков у нее не сохранилось.

09 декабря 2025 года в утреннее время от администратора гостевого дома «Куршевель» Свидетель №3 ей стало известно о том, что произошла кража части принадлежащего ей имущества, а именно: 4 пивные кеги объемом 50 литров каждая, профессиональная мойка (раковина) из нержавеющей стали, металлическая бочка из под машинного масла объемом 200 литров, 4 потолочных диодных светильника, полимерная канистра, объемом 30 литров, полимерная канистра объемом 20 литров, сплит система POLARIS без наружного блока, сплит система ROVEXRS24UIN1 без наружного блока, 4 металлические полки размерами 30 см на 80 см, деревянный стеллаж с полками, 4 металлические части от полок, овальный светильник, кованная мусорная корзина, металлическая мусорная корзина из жести.

Так как она не смогла приехать в тот день на место, то попросила знакомую написать заявление и дать объяснения по данному факту.

Позже, ей стало известно, что все похищенное имущество было обнаружено и изъято сотрудниками полиции, и что кражу совершил местный житель ФИО1, которому она не разрешала его брать.

Ущерб в размере 46 811 рублей является для нее значительным.

Оглашенными по ходатайству прокурора на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем, владеет и пользуется гостевым домом «Куршевель», расположенным по адресу: <адрес>ёлая, <адрес>-в.

В июле 2025 года ее сестра Потерпевший №1, с ее разрешения сложила под навесом вышеуказанного гостевого дома принадлежащее той имущество, которое использовалось ранее в пивном магазине, а именно: 4 пивные кеги объемом 50 литров каждая, профессиональную мойку (раковину) из нержавеющей стали, металлические бочки из под машинного масла объемом 200 литров, потолочные диодные светильники, полимерные канистры различного объема, сплит системы POLARIS и ROVEXRS24UIN1, различные металлические полки, основания (ножки) для полок, деревянные стеллажи, светильники, кованную мусорную корзину, металлическую мусорку из жести, морозильные витрины, иные стеллажи для товара.

09 декабря 2025 года в утреннее время от администратора гостевого дома «Куршевель» Свидетель №3 ей стало известно о том, что произошла кража части принадлежащего Потерпевший №1 имущества, и что кражу совершил ФИО1

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая показала суду, что она работает у ИП «Свидетель №1» в гостевом доме «Куршевель», расположенном в <адрес>ёлая, <адрес>-в.

09 декабря 2025 г. около 08 часов 20 минут она, выйдя на улицу, увидела, что под навесом отсутствует часть имущества, которое ранее там находилось хранении, о чем сразу же сообщила администратору Свидетель №3

Позже ей стало известно, что после просмотра записи камер видеонаблюдения, установленных на территории гостевого дома «Куршевель» было установлено, что кражу имущества из-под навеса совершил ФИО1

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которая показала суду, что ранее она работала администратором гостевого дома «Куршевель», расположенного в <адрес>ёлая, 44-в.

Под навесом данного гостевого дома, с его тыльной стороны, с разрешения ИП «Свидетель №1», Потерпевший №1 было сложено принадлежащее последней имущество: пивные кеги, раковина, металлическая бочка, диодные светильники, полимерные канистры, сплит-системы, металлические полки, деревянный стеллаж, части от полок, светильник, мусорные корзины.

09 декабря 2025 года в утреннее время к ней подошла Свидетель №2, которая сообщила, что под навесом пропало имущество, которое ранее там было на хранении.

Она сразу же посмотрела камеры видеонаблюдения (их записи) и увидела, что 09 декабря 2025 года в период времени с 02 часов 00 минут до 08 часов 00 минут данное имущество уносит из-под навеса мужчина, которого она опознала как местного жителя ФИО1, о чем она сразу сообщила в полицию и Потерпевший №1, собственнице похищенного имущества, которая попросила ее написать заявление в полицию, так как сама лично приехать не смогла.

В этот же день похищенное имущество было найдено и изъято сотрудниками полиции, передано ей под сохранную расписку.

Также вина ФИО1 подтверждается следующими протоколами следственных действий и иными документами.

Протоколом принятия устного заявления Свидетель №3 от 09 декабря 2025 года, согласно которому она сообщила о том, что 09 декабря 2025 года в период времени с 02 ч. 00 мин. до 08 ч. 00 мин. ФИО1, находясь на территории под навесом гостевого дома «Куршевель», расположенного по <адрес>ёлая, <адрес> В, <адрес>, совершил хищение оставленных на хранение Потерпевший №1 пивных кег-4 шт., мойки из нержавеющей стали, бочки металлической, 4-х потолочных диодных светильников, 2 -х полимерных канистр, 2-х сплит систем без наружных блоков, 4-х металлических полок, деревянного стеллажа с полками, 4-х частей металлических от полок, овального светильника, кованной мусорной корзины, металлической мусорки.

Протоколом осмотра места происшествия от 09 декабря 2025 года, согласно которому с видеорегистратора административного здания гостевого дома «Куршевель», расположенного по адресу: <адрес>ёлая, <адрес> В, в присутствии администратора Свидетель №3 было произведено изъятие фрагмента видеозаписи, на котором видно, как ФИО1 совершается хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Протоколом осмотра места происшествия от 09 декабря 2025 года согласно которому установлена обстановка на территории отеля «Куршевель», расположенного по адресу: <адрес> в, где с тыльной стороны расположено помещение, где находились имущество Потерпевший №1, части из которого похитил ФИО1

Протоколом осмотра места происшествия от 09 декабря 2025 года, согласно которому установлена обстановка по адресу: <адрес> в <адрес>, где присутствующий ФИО1 выдал две металлические мусорки, четыре алюминиевые кеги на 50 л каждая, металлическую оцинкованную раковину на ножках и пояснил, что похитил данные вещи 09 декабря 2025 года в ночное время с открытого двора отеля «Куршевель».

Протоколом выемки предметов от 25 февраля 2026 года, согласно которому у администратора гостевого дома «Куршевель» Свидетель №3 в <адрес> были изъяты: 4 пивные кеги объемом 50 литров каждая; профессиональная мойка (раковина) из нержавеющей стали; металлическая бочка из под машинного масла объемом 200 литров; 4 потолочных диодных светильника; полимерная канистра, объемом 30 литров; полимерная канистра объемом 20 литров; сплит система POLARIS без наружного блока; сплит система ROVEXRS24UIN1 без наружного блока; 4 металлические полки размерами 30 см на 80 см; деревянный стеллаж с полками; 4 металлические части от полок; овальный светильник; кованная мусорная корзина; металлическая мусорка из жести.

Протоколом осмотра предметов от 25 февраля 2026 года, согласно которому осмотрены: 4 пивные кеги, объемом 50 литров каждая, изготовленные из металла серого цвета, мойка (раковина) из нержавеющей стали, 50х50 см, металлическая бочка из под машинного масла объемом 200 литров, черного цвета, 4 потолочных диодных светильника квадратной формы, 70х70 см., полимерная канистра белого цвета объемом 30 литров 40х28 см, с крышкой, полимерная канистра синего цвета с крышкой объемом канистры 20 литров, 30х38 см., сплит система «Polaris» без наружного блока 98х19х30 см, сплит система «ROVEX» RS 24 UIN1 без наружного блока, 103х30х25 см, металлические полки черного цвета в количестве 4-х штук размером 30х80 см каждая, деревянный прямоугольный стеллаж с полками, размером 90х70 см, белого цвета, металлические части от полок в количестве 4 штук (основания для полок), длинной 200 см/60 см г-образной формы, овальный светильник бежевого цвета, из металла, диаметром 38 см, кованная мусорная корзина изготовлена из металла, 25 см, высота 39 см, металлическая мусорка из жести цилиндрической формы, черного цвета, диаметром 25 см, высотой 45 см.

Осмотренные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Протоколом осмотра видеозаписи от 21 января 2026 года, согласно которому был осмотрен СD-R диск, на котором имеется один фрагмент видеозаписи, при просмотре которого установлено, что ФИО1 находясь под навесом гостевого дома «Куршевель», берет и поочередно уносит пивные кеги, светильник, часть от полки, большую бочку, металлическую мойку (раковину). Длительность видео 01 минута 54 секунды.

Присутствующий при просмотре подозреваемый ФИО1 в присутствии своего защитника показал, что на данной видеозаписи именно он.

Осмотренный СD-R диск приобщен к материалам в качестве вещественного доказательства.

Заключением эксперта № от 16 декабря 2025 года, согласно которому рыночная стоимость похищенного имущества по состоянию на 09 декабря 2025 года, составляет: ...

Исследованные в судебном заседании доказательства обвинения получены в соответствии с требованием УПК РФ, они последовательны и соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности считает их достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1 имущество, причинив ей значительный ущерб на общую сумму 46 811 рублей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимому верно, поскольку, учитывая имущественное положение потерпевшей, действиями ФИО1 ей был причинен значительный ущерб на сумму более 5 000 рублей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссии экспертов от 27 февраля 2026 года № ФИО1 ...

С учетом заключения комиссии экспертов и поведения подсудимого в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

При этом судом установлено, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Таким образом, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: частичное признание вины, пожилой возраст.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, изменение категории преступления на менее тяжкую является невозможным.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно лишь путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы является нецелесообразным.

Суд полагает, что в случае назначения ФИО1 иного вида наказания цели наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, достигнуты не будут.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, наказание подсудимому необходимо назначить с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому должен быть определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее отбывал лишение свободы и осужден к лишению свободы при рецидиве преступлений.

Суд считает невозможным применение к подсудимому ст.53.1 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст.73, 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии с ч.3 ст. 68, ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время предварительного содержания под стражей с 29 апреля 2026 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: ... - оставить потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Разделишин С.В. Приговор вступил в законную силу 15.05.2026