Приговор № 1-89/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 1-89/2026

Дело №

УИД 23RS0021-01-2026-001298-12


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 15 апреля 2026 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Никитиной С.В.,

с участием помощника прокурора Красноармейского района БАА.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ЛЕА., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Лесняк Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, имея преступный умысел на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации и действуя во исполнение своего преступного умысла, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, желая наступления указанных последствий, не имея законных оснований на предоставление иностранным гражданам площади для временного проживания, вопреки установленного порядка и в нарушение миграционного учета иностранных граждан на территории Российской Федерации, предусмотренного положениями № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ № 711 от 13.07.2012 года «О вопросах Федеральной миграционной службы», Постановлением Правительства РФ № 413 от 16.08.2004 года «О миграционной карте», положением № 109-ФЗ ч.3 ст.7 от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», без соответствующего документального оформления, заведомо зная о нарушении иностранными гражданами <адрес> ТЗТ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., УАШ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., МАБ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., УШЗ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. иностранными гражданами <адрес> ЮЖБ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., МУР, ДД.ММ.ГГГГ г.р., режима пребывания на территории Российской Федерации, а так же в уклонении вышеуказанными иностранными гражданами от выезда по истечении определенного разрешенного срока временного пребывания за пределы Российской Федерации, предоставил помещение «барак», расположенном на территории земельного участка имеющий кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, с имеющимися географическими координатами: №// с.ш., №// в.д., который оборудован местами для приготовления пищи, электрической сетью, необходимыми бытовыми предметами, а так же оказал помощь в создании необходимых условий для проживания, размещении спального места, что является умышленными действиями, направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранными гражданами <адрес> ТЗТ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., УАШ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., МИБ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., УШЗ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ностранными гражданами <адрес> ЮЖБ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., МУР, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» миграционный учет осуществляется в целях: создание необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами своих прав и свобод, а так же для исполнения ими возложенных на них обязанностей; выработки и реализации государственной политики в сфере миграции; формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции; планирования развития территорий Российской Федерации; управления в кризисных ситуациях; защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также в целях обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям; систематизации сведений об иностранных гражданах, находящихся в Российской Федерации (в том числе их персональных данных), и о перемещениях иностранных граждан; решения других социально-экономических и общественно-политических задач.

Таким образом, ФИО1 лишил возможности ОВМ ОМВД России по <адрес>, а так же органы отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 Уголовного кодекса РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 Уголовного процессуального кодекса РФ. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

В судебном заседании адвокат ЛЕА. ходатайство своего подзащитного ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, и суд считает необходимым данное ходатайство удовлетворить, ввиду соблюдения требований ст.ст.314-316 Уголовного процессуального кодекса РФ.

Заслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, удостоверившись, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, суд определил постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.322.1 УК РФ по признаку организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, его поведения в суде, вопрос о вменяемости ФИО1 не возникал.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, <данные изъяты> (т.2 л.д. 98).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ нет.

Часть 1 ст. 6 УК РФ предусматривает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, также в соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 29.10.2009 г. «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения наказания» судам в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Анализируя степень общественной опасности преступлений, перечисленные характеризующие данные, с учетом принципа разумности и справедливости, а так же влияние наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбытия наказания и возможности применения ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, возложив на осужденного в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ определенные обязанности: являться в установленные дни один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно - осужденного по месту жительства.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, будет являться справедливым и соразмерным характеру совершенных преступлений, обеспечит надлежащее исправление и перевоспитание личности осуждаемого, обеспечит соблюдение принципа гуманизма, назначаемого наказания.

Применение наказания в виде условного осуждения к лишению свободы основано на непосредственном изучении судом личности подсудимого в судебном заседании и обстоятельств совершения им преступлений. Вместе с тем, наказание в виде реального лишения свободы для подсудимого не будет соответствовать тяжести наступивших последствий, обстоятельствам совершения преступлений и не будет отвечать требованиям ст.7 УК РФ о гуманизме назначаемого наказания.

В соответствии с ч. 3 ст.73 УК РФ, испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В связи с назначением ФИО1 условного осуждения, суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, не имеется оснований рассматривать вопросы об изменении категории преступления, исходя из положений части 6 статьи 15 УК РФ.

С учетом данных, характеризующих подсудимого ФИО1, учитывая его поведение в ходе досудебного производства и судебного разбирательства, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.322.1 УК РФ.

При этом суд, учитывая нанесенный преступлением ущерб интересам государства, считает необходимым назначить ФИО1 дополнительный вид наказания в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322.1 УК РФ. При назначении размера штрафа, суд учитывает положения статьи 46 УК РФ. Оснований для предоставления подсудимому отсрочки, рассрочки выплаты штрафа, суд не находит.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст.53.1 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководила своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, давал последовательные показания на предварительном следствии и в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьей 81 УПК РФ.

Защиту подсудимого осуществлял в порядке статьи 51 УПК РФ адвокат ЛЕА., который обратился с заявлением об оплате своего труда за счет средств федерального бюджета. Вопрос о выплате процессуальных издержек - вознаграждения адвокату в соответствии со ст.131, 313 УПК РФ судом разрешается отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности в виде: являться в установленные дни один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, назначенный в качестве дополнительного наказания, уплатить по реквизитам: получатель платежа - <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Вопрос о выплате процессуальных издержек - разрешить отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, вправе так же заявить ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без его участия.

Судья

Красноармейского районного суда Никитина С.В.